50RS0039-01-2025-004121-83

2-3756/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2025

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 в которых просит взыскать солидарно с ответчиком ФИО2 ча и ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 500 000,00 рублей, пени, в порядке ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000,00 рублей, пени в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом применения истцом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ответчиком проценты за пользование займом по ставке 30% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 15000000,00 рублей за период 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме. Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Вялковское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Вялковское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дом площадью 661.3 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж площадью 137.8 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположен адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога с учетом определенной стоимости имущества на основании заключения судебной экспертизы. Взыскать солидарно с ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 чем и ФИО3 был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 15 000 000 рублей со сроком пользования займом 12 месяцев со дня фактической выдачи суммы займа в соответствии с условиями договора. Факт получения денежной суммы подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Срок действия Договора был продлен до 

<

дата> согласно дополнительного соглашения. Согласно п. 2.1.3 Договора за пользование займом ответчики обязуются уплачивать истцу проценты по ставке 30% годовых, что составляет денежную сумму в размере 375 000 рублей в месяц в срок и в порядке в соответствии с п. 3.7 Договора. В соответствии с п. 6.1 договора «за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% в день от неуплаченный суммы за каждый день просрочки», «за нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% в день от неуплаченный суммы за каждый день просрочки». В соответствии с п. 4.1 Договора «в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления такого требования займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки». Последний платеж был осуществлен ответчиками 

<

дата>. Срок действия договора истек 

<

дата>. Кроме этого, истец направил в адрес ответчиков телеграмму с требованием погашения задолженности в срок до 

<

дата>. До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчики не предпринимают, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчики к истцу не обращались. По состоянию на 

<

дата> согласно условиям Договора задолженость ответчиков перед истцом по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, процентов по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1875 000 рублей (375 000 руб/месяц*5 месяцев, где 375 000 руб - ежемесячный платеж, 5 - число месяцев просрочки), пени за нарушение срока возврата займа с 

<

дата> ( 

<

дата> - день, следующий за днем указанным в требовании о возврате долга) по 

<

дата> в размере 3 600 000 миллиона шестьсот тысяч) рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов по договору период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 113 750 рублей. Согласно п. 5.3 Договора способом обеспечения исполнения обязательства заемщиков по договору является регистрация в пользу истца (займодавца) ипотеки недвижимого имущества земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дома площадью 661.3 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>, гаража площадью 137.8 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала принадлежащих ФИО3 на праве индивидуальной собственности. Во исполнение п. 5.3 Договора 

<

дата> между истцом (залогодержателе ответчиком ФИО3 (залогодателем) заключен договор ипотеки Предметом ипотеки являются: земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым ном 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дом площадью 661.3 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж площадью 137.8 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Вялковское земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. Обременение в виде ипотеки указанного имущества зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмете ипотеки по соглашению сторон составляет 30 000 000 рублей, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 4 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>- 4 000 000 рублей, жилого дома - 20 000 000 рублей, гаража - 2 000 000 рублей. Согласно условиям договора займа и ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате процентов, возврату суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договоров займа недвижимое имущество. Пунктом 5.2.3 договора установлена солидарная ответственность ответчиком за исполнение обязательств по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Явился представитель по доверенности ФИО4, уточнила исковые требования в части расчета задолженность по состоянию на 

<

дата> и просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 500 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом применения истцом по собственной инициативе положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 000 рублей. Не возражала против установления начальной цены заложенного имущества с учетом стоимости имущества определенной в рамках судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. По ордеру явился представитель адвокат Волков А.Е., который не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что прийти к мирному урегулированию вопроса сторона не удалось. Так же пояснил, что считает необходимым при определении начальной цены заложенного имущества, руководствоваться отчетом о рыночной стоимости имущества, который им был представлен в материалы дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности неявки суду не представил. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 чем и ФИО3 был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 15 000 000 рублей со сроком пользования займом 12 месяцев со дня фактической выдачи суммы займа в соответствии с условиями договора. 

Факт получения денежной суммы подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. 

Срок действия Договора был продлен до 

<

дата>, согласно дополнительному соглашению.

Согласно п. 2.1.3 Договора за пользование займом ответчики обязуются уплачивать истцу проценты по ставке 30% годовых, что составляет денежную сумму в размере 375 000 рублей в месяц в срок и в порядке в соответствии с п. 3.7 Договора.

В соответствии с п. 6.1 договора «за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% в день от неуплаченный суммы за каждый день просрочки», «за нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% в день от неуплаченный суммы за каждый день просрочки». 

В соответствии с п. 4.1 Договора «в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления такого требования займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки». 

Последний платеж был осуществлен ответчиками 

<

дата>. 

Срок действия договора истек 

<

дата>. 

Истец направил в адрес ответчиков телеграмму с требованием погашения задолженности в срок до 

<

дата>. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 5.3 Договора способом обеспечения исполнения обязательства заемщиков по договору является регистрация в пользу истца (займодавца) ипотеки недвижимого имущества: 

земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, 

земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, 

жилого дома площадью 661.3 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

гаража площадью 137.8 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала принадлежащих ФИО3 на праве индивидуальной собственности.

<

дата> между истцом (залогодержателем) и ответчиком ФИО3 (залогодателем) заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки являются: земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым ном 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дом площадью 661.3 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж площадью 137.8 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. Обременение в виде ипотеки указанного имущества зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом, по ходатайству стороны ответчика, предоставлялось сторонам время для обсуждения возможности заключения мирового соглашения, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

По окончанию перерыва стороны к мирному урегулированию вопроса самостоятельно не пришли.

Задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 500 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом применения истцом по собственной инициативе положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 000 рублей.

Указанная сумма задолженности так же не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. Контррасчетов так же не представлено.

Пунктом 5.2.3 договора установлена солидарная ответственность ответчиком за исполнение обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентов предусмотренных договором и неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты процентов и пени за нарушение сроков выплаты основного долга.

Судом проверен расчет сумм процентов, пени, находит указанный расчет аргументированным и арифметически верным. Кроме того, истцом по собственной инициативе расчет пени произведен на основании ст. 395 ГК РФ и в отношении суммы пени за нарушение срока возврата займа применена ст. 333 ГК РФ, и снижен размер пени. Что подтверждает отсутствие намерений истца неосновательно получить выгоду за счет ответчиков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд может отказать в снижении неустойки, в частности, если не сочтет ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора доказывает должник.

Так судом установлено, что за период с 2022 года по 2025 год ответчики без установленных законом на то оснований не исполняют обязательства, что способствует увеличению размера неустойки. При этом истцом проводилась работа по взысканию задолженности, истец обратился за взысканием указанной задолженности с ответчиков в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления истцом права на взыскание задолженности.

Ответчиками в материалы дела доказательств того, что их материальное положение, состав семьи и иные заслуживающие внимания суда обстоятельства позволяют снизить размер взыскиваемых с ответчиков неустойки, не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки.

Согласно условиям договора займа и ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате процентов, возврату суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договоров займа недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмете ипотеки по соглашению сторон составляет 30 000 000 рублей, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>- 4 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>- 4 000 000 рублей, жилого дома - 20 000 000 рублей, гаража - 2 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное но договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, однако не согласилась с сумму установленной в договоре, поскольку с момента заключения договора прошло длительное время, и стоимость недвижимого имущества возросла.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> составленный специалистом - оценщиком ФИО5 ООО «ИНЕКС», согласно которому величина рыночной стоимости объектов недвижимости составляет: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> – 10789000,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> – 10789000,00 рублей; жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>- 41749000,00 рублей; гараж с кадастровым номером 

<

номер>- 3570000,00 рублей, а всего 66897000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 при вынесении решения просил учесть стоимость имущества, указанную в настоящем отчете.

По ходатайству представителя истца на основании определения от 

<

дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ». Отводов данным экспертам сторонами не заявлялось.

<

дата> суду поступило заключение 

<

номер> от 

<

дата>, по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно, которого следует, что проведение экспертизы было поручено эксперту – оценщику ФИО6, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности.

Согласно выводам, указанным экспертном заключении следует, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый 

<

номер> площадь 1500 кв.м., адрес (местоположение): обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала на дату исследования 

<

дата> составляет: 7 958 051,92 рублей; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый 

<

номер> площадь 1500 кв.м., адрес (местоположение): обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала на дату исследования 

<

дата> составляет: 7 958 051,92 рублей; рыночная стоимость жилого дома, кадастровый 

<

номер>, площадь 661,3 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> на дату исследования 

<

дата> составляет: 25 910 581,03 рублей; рыночная стоимость гаража, кадастровый 

<

номер>, площадь 137,8 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала на дату исследования 

<

дата> составляет: 3 431 810,60 рублей.

Представитель истца просил при определении рыночной стоимости имущества руководствоваться указанными в заключении эксперта ценами.

Ответчиком в свою очередь представлена рецензия 

<

номер> ООО «ИНТЕКС» на заключение эксперта 

<

номер> по гражданскому делу, в которой оценщиком ФИО5 делается вывод о том, что заключение эксперта 

<

номер> не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам. 

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание определенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными знаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда не имеется. Кроме того, экспертиза проводилась с выходом на место для осмотра объекта исследований.

Так же по ходатайству представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности данное её экспертное заключение поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не указание в экспертном заключении инициалов ответчиков Г-вых является опечаткой. Она проводила свои исследования в соответствии с указанными в определении суда вопросами, в рамках экспертной деятельности. При определении стоимости ею были выбраны самые подходящие аналоги, которые описаны в заключении, - количество выбранных аналогов эксперт считает достаточным. В своей деятельности она руководствовалась в том числе ФЗ 135 Об оценочной деятельности. Ею учитывались факторы имеющихся и отсутствующих подключений коммуникация. Все отражено в заключении. Экспертом была учтена вся площадь жилого дома и учтены помещения с отделкой и без отделки, и сходя из этого рассчитывалась и стоимости. В части площадей, также основывалась на данных технического паспорта и разграничила площади с ремонтом и без. Считает данный подход справедливым по отношению к обеим сторонам. Согласно определению суда эксперту разрешено запрашивать документы. Технический паспорт был представлен в оригинале с печатями. В отношении гаража расчет применялся исходя из материалов справочников, в котором этажность 1,5 отсутствует. В расчет брался весь объем помещения. Кроме того пояснила, что гараж ею оценивался как вспомогательная постройка в заключении, допущена описка в части указания на объект коммунального хозяйства. Для проведения экспертизы в ее распоряжении было достаточно материала для дачи полного заключения. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследовано каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Так суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации необходимо руководствоваться заключением эксперта, составленным на основании назначенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Отчет об оценке, представленный ответчиков ФИО2 судом не принимается в качестве доказательства по определению рыночной стоимости имущества.

Поскольку в судебном заседании представителем истца неоднократно заявлялось, о том, что объекты недвижимости, заявленные к реализации, в настоящий момент ответчиками выставлены на продажу. Цена указанных объектов, гораздо ниже указанной цены в отчете ответчика, и в настоящий момент, покупатель на них не нашелся, что свидетельствует об отсутствии спроса на объекты по указанной в объявлениям цене. При установлении цены реализации, указанной в отчете их невозможно будет продать с торгов, в связи с чем, сумма долга ответчиков будет увеличиваться.

Суд соглашается с доводами представителя истца, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств возможности реализации указанных объектов по цене указанной в отчете. Кроме того, специалист, составлявший указанный отчет при даче заключения о рыночной стоимости имущества не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом рецензия, представленная стороной ответчика, на заключение судебного эксперта не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.

Согласно общей сумме подлежащего реализации имущества по заключению судебной экспертизы, его рыночная стоимость составляет 45 258 495,47 рублей., из которых цена двух земельных участков 7958051,92 каждый, жилого дома- 25910581,03 рублей, гаража 3431810,60 рублей. 

Исходя из чего, 80 процентов от общей стоимости цены будет составлять 36206796,38 рублей, из которых 6366441,54 рублей за каждый из двух земельный участок, 20728464.82 рублей за жилой дом, 2745448,48 рублей.

Такими образом, анализируя нормы права, исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по солидарному взысканию сумм задолженности и по обращению взыскания на предмет ипотеки с учетом определения начальной продажной цены недвижимости в виде 80 процентов от рыночной стоимости указанной в заключении эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы. 

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130561,00 рублей. С учетом увеличения в процессе рассмотрения исковых требований цены иска с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1264,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиком ФИО2 ча (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата>) и ФИО3 (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата> года) в пользу истца ФИО1 (паспорт 

<

номер> от 

<

дата> ) задолженность по договору займа в размере 15 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 500 000,00 рублей, пени, в порядке ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000,00 рублей, пени в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом применения истцом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиком ФИО2 ча (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата>) и ФИО3 (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата> года) в пользу истца ФИО1 (паспорт 

<

номер> от 

<

дата> ) проценты за пользование займом по ставке 30% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 15000000,00 рублей за период 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 

земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, 

земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, 

жилой дом площадью 661.3 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>,

гараж площадью 137.8 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположен адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 45 258 495,47 рублей, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> -7958051,92 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>,92 рублей, жилого дома – 25910581,03 рублей, гараж 3431810,60 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиком ФИО2 ча (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата>) и ФИО3 (паспорт РФ 

<

номер> 

<

дата> года) в пользу истца ФИО1 (паспорт 

<

номер> от 

<

дата>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130561,00 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиком ФИО2 ча (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата>) и ФИО3 (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата> года) судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Раменского муниципального округа в размере 1264,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года. 

Судья: Т.В.Пугачева