Судья г/с Ильина Н.Н. Дело № 22-3654/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 20 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Тиуновой Е.В.,

с участием в качестве секретаря помощника судьи Шехурдиной И.А.,

прокурора Ливадного И.С., 

осужденного Чунарёва О.В.,

адвоката Покровской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.08.2021, которым

Чунарёв Олег Викторович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

17.08.2020 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чунарёву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На Чунарёва О.В. в период испытательного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020 в отношении Чунарёва О.В. постановлено исполнять самостоятельно,

Заслушав прокурора Ливадного И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Покровскую Н.В., частично согласившуюся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Чунарёв О.В. приговором осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. приговор считает незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Чунарёву О.В., повлиявшими на исход дела и повлекшими назначение несправедливого наказания.

Ссылаясь на ст. 297, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, указывает, что в нарушении указанных требований свои выводы в обоснование принятого решения о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд в приговоре должным образом не мотивировал, сославшись только на данные о личности подсудимого и на наличие смягчающих по делу обстоятельств. Вместе с тем, при применении ст. 73 УК РФ суд также должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд не учел, что назначение Чунарёву О.В. условного наказания не позволит достигнуть превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагает, что фактические обстоятельства совершения Чунарёвым О.В. умышленного преступления в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, совокупность всех сведений о его личности, свидетельствуют об отсутствии у Чунарёва О.В. понимания о последствиях назначенного условного наказания ранее вынесенным судебным решением. В связи с чем, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Чунарёву О.В. наказанию в виде лишения свободы и сохранения условного осуждения по приговору от 17.08.2020 не имелось. 

Указывает, что на момент совершения Чунарёвым О.В. преступления – 27.05.2021 ст. 264.1 УК РФ действовала в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ, внесенные ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ изменения, ухудшают положения осужденного, в связи с чем применению подлежала редакция закона, действующего на момент совершения преступления. Однако суд в приговоре свою позицию относительно применяемой им редакции уголовного закона в отношении Чунарёва О.В. не привел.

Ссылаясь и цитируя ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 УПК РФ указывает, что приговор не содержит сведений о применении требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Просит квалифицировать действия Чунарёва О.В. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ; исключить из приговора указание о сохранении условного осуждения по приговору от 17.08.2020, применить при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ Чунарёву О.В. наказание; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17.08.2020; назначить Чунарёву О.В. наказание по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ; отбывание основного наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении; определить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения приговора является его несправедливость. 

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание, назначить исправительное учреждение с более строгим режимом.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленным материалам приговор в отношении Чунарёва О.В. вынесен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Чунарёв О.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Чунарёва О.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

Между тем, положениями ч.1 ст. 9 УК РФ определено, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление Чунарёвым О.В. было совершено 27.05.2021, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019, улучшающей положение осужденного.

Принимая во внимание отсутствие в приговоре указаний на редакцию Закона, по которому квалифицированы действия Чунарёва О.В. по ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в данной части.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01.07.2021 ухудшает положение осужденного, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести уточнение в редакцию статьи по которой осужден Чунарёв О.В. и считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции 65-ФЗ от 23.04.2019.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 2 лет лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года 4 месяцев.

Одновременно, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в части нарушения судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении Чунарёву О.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, отсутствие тяжких последствий по делу.

Суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, указав, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Однако согласно ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом приговор не содержит, как это требует закон, выводов суда о том, каким образом им учтены обстоятельства, прямо указанные в ст. 73 УК РФ, в том числе – характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения и относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Судом не принято во внимание, что обстоятельства, указанные в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, эти обстоятельства существовали до совершения преступления и не предотвратили его совершение осужденным.

Является немотивированным вывод суда о том, что наличие обстоятельств, указанных в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, обеспечит исправление осужденного без изоляции от общества, и с учетом требований ст. 43 УК РФ предотвратит совершение новых преступлений. Суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу.

Указанные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное Чунарёву О.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмеренным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Также не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности сохранения Чунарёву О.В. условного осуждения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020.

В то же время допущенное судом первой инстанции нарушение требований законодательства в силу ст. 389.26 УПК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд второй инстанции не усматривает, а считает возможным внести в него соответствующие изменения посредством исключения из него указаний на применение ст. 73 УК РФ, сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020, а также внесении указания об отмене Чунарёву О.В. на основании ч.4 ст. 70 УК РФ условного осуждения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020 и назначении наказания в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чунарёва О.В. следует определить колонию-поселение, куда согласно ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.08.2021 в отношении Чунарёва Олега Викторовича изменить:

Уточнить редакцию закона, по которой осужден ФИО1, считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Исключить из приговора ссылки на применение ст. 73 УК РФ, сохранение условного осуждения ФИО1 и самостоятельное исполнение приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020.

С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить ФИО1 его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Кемеровской области по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия осужденным основного наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кемеровского областного суда: Тиунова Е.В.