Дело № 2-144/2020

УИД 54RS0001-01-2019-006118-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 19 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Кедр» о признании исполнения решения общего собрания незаконным, возложении обязанности исполнить решение, возмещении начисленных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир ..., 58, 42 в многоквартирном жилом .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома. В повестку собрания были включены, в частности, следующие вопросы: 

- организация функционирования поста охраны (консьерж) на возмездной основе МКД ФИО4 29/3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей автоматической ежегодной пролонгацией договора на тех же условиях. Повышение тарифа возможно только путём проведения общего собрания собственников помещений МКД (пункт 4 повестки дня);

- утверждение ООО ЧОП «Легион-НСК» (стоимость поста 50 400 руб. в месяц), обеспечивающей организацию поста охраны (консьерж) и его функционирование на возмездной основе с ежемесячной платой в размере 7,57 руб. в месяц с 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения собственника (с учётом управленческих УК) по адресу: ... (пункт 5);

По итогам голосования составлен протокол ....2 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очно-заочного голосования. Большинством голосов собственников помещений (76,54%) принято положительное решение по п. 5 повестки собрания.

Основанием для принятия решения по выбору ООО ЧОП «Легион-НСК» послужило Коммерческое предложение общества в адрес собственников помещений. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данные ООО ЧОП «Легион-НСК» (ИНН 

<

***>) соответствуют сведениям, представленным в коммерческом предложении. ООО ЧОП «Легион-НСК» является частным охранным предприятием, основным видом деятельности которого является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований, имеет лицензию на частную охранную деятельность. Директором предприятия является ФИО5, что соответствует подписи в коммерческом предложении. Всё это говорит о том, что именно эта организация была выбрана большинством голосов собственников помещений ... для обеспечения поста охраны МКД на возмездной основе.

ООО «УК «Кедр», обслуживающее дом, заключило договор на охрану дома не с ООО ЧОП «Легион-НСК» (ИНН 

<

***>), которое собственники помещений выбрали большинством голосов, а с ООО «Легион-НСК» (ИНН 

<

***>), которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не является охранным предприятием. ООО «Легион-НСК» не рассматривалось на голосовании собственников помещений многоквартирного дома по ... и привлечено ООО УК «Кедр» без согласования с собственниками помещений МКД.

На основании изложенного, после уточнения требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят признать исполнение п. 5 протокола внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений со стороны ООО УК «Кедр» незаконным, обязать ООО УК «Кедр» возместить незаконно начисленные денежные средства по договору охраны объекта .../Ф-19, заключенному с ООО «Легион-НСК» без согласования с собственниками помещений МКД ....

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что требования о возложении на ответчика обязанности исполнить решение собственников не поддерживают, поскольку установленный в решении собственников срок оказания услуг консьержа – ДД.ММ.ГГГГ – уже миновал. 

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что ответчик полностью исполнил решения общего собрания собственников, оформленных Протоколом ....2 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 5 протокола. ООО УК «Кедр» заключило договор на охрану объекта .../ф-19 от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО ЧОП «Легион-НСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором названное Общество просит заключить договор на оказание услуг консьержа со своим структурным подразделением – ООО «Легион-НСК» в связи с тем, что услуга «консьерж» предоставляется через это юридическое лицо. Лицензирование услуг консьержа не требуется. Услуга «консьерж» фактически оказана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление от ООО «Легион-НСК» о расторжении договора оказания услуг консьержа с ДД.ММ.ГГГГ). ООО УК «Кедр» произвело полный расчет с исполнителем услуги ООО «Легион-НСК» в сумме 50 400,00 руб. в месяц. Считает, что возврат денежных средств (перерасчет) невозможен, так как услуга была оказана надлежащим образом. За указанный период в адрес ООО «Легион-НСК» суммарно было перечислено 348 681,29 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., которым управляет ответчик ООО «Управляющая компания «Кедр» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным договором предусмотрено:

по настоящему договору управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы, согласованные сторонами у утвержденными решением общего собрания собственников помещений. по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... соответствии с требованиями законодательства РФ и федеральных законов, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1);

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные настоящим договором, указанные в Приложении ..., самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе специализированных организаций в объеме поступивших от собственников среств (п. 3.1.2), выполнять услуги и работы по управлению многоквартирным домом, не включенные в Приложение ... к настоящему договору, при условии принятия решения на общем собрании собственников; о проведении данных работ и услуг, с определением порядка финансирования (или оплаты) их выполнения собственниками в течение текущего календарного года (п. 3.1.8)

стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 1.5).

В соответствии с протоколом ....2 общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного дома принято решение: организовать функционирование поста охраны (консьерж) на возмездной основе в МКД ФИО4, 29/3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей ежегодной автоматической пролонгацией договора на тех же условиях, повышение тарифа возможно только путем проведения общего собрания собственников помещений МКД (по четвертому вопросу); утвердить организацию ООО «ЧОП «Легион-НСК» (стоимость поста 50 400 руб. в месяц), обеспечивающую организацию поста охраны (консьерж) и его функционирование на возмездной основе с ежемесячной платой в размере 7,57 руб. в месяц на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения собственника (с учетом управленческих УК) по адресу: ... (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания «Кедр» (заказчик) и ООО «Легион-НСК» (исполнитель) заключен договор на охрану объекта .../Ф-19, по п. 1 1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу «консьерж» на объекте заказчика – ..., а заказчик обязуется производить своевременную оплату (л.д. 19-21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, не включенные в Приложение ..., если общим собранием собственников принято соответствующее решение. Собственники приняли решение, которым договор на оказание услуг консьержа должен быть заключен с ООО «ЧОП «Легион-НСК», однако такой договор был заключен ответчиком с другой организацией – ООО «Легион-НСК». Таким образом, обязательства как ответчика управляющей организации исполнены ненадлежащим образом, поскольку надлежащим исполнением обязательства в данном случае является исполнение решения собственников помещений в многоквартирном доме в полном объеме, в том числе и в части указанного собственниками контрагента по договору.

Возражая против иска, ответчик представил суду письмо ... которому последнее просит ...» заключить договор на оказание услуг консьержа по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ со структурным подразделением – ...) в связи с тем, что услуга «консьерж» предоставляется через это юридическое лицо (л.д. 47).

Ссылки на данное обстоятельства несостоятельны, поскольку предложение лица, с которым ответчику поручено заключение договора, об изменении установленного собственниками контрагента, не может служить основанием для изменения решения общего собрания собственников управляющей организацией. ООО «УК «Кедр» не был лишен возможности поставить вопрос об изменении решения общего собрания перед собственниками в связи с получением указанного письма ООО «ЧОП «Легион- НСК».

При таком положении исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» пункта 5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанности возмещения начисленных платежей за оказание услуг консьержа, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что за расчетные периоды: март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019 истцам управляющей организацией начислена плата за услугу «охрана МКД» по тарифу 7,57 руб. за кв.м (л.д. 99-106, 115-123, 130-131, 133-134, 136, 138, 140, 142). Соответствующие платежи произведены истцами, что не оспаривается ответчиком и подтверждается историями платежей (л.д. 107-114), чеками по операции (л.д. 124-129), чеками-ордерами (л.д. 132, 135), справками по операциям (л.д. 137, 139, 141, 143).

В ходе рассмотрения дела истцы на оспаривали пояснения представителя ответчика о том, что фактически пост консьержа был организован, работа консьержами осуществлялась, то есть услуги консьержа собственникам помещений многоквартирного домка оказывались. При этом оплата за оказание названных услуг начислялась истцам в размере, определенном общим собранием собственников. Полученные от собственников платежи за услуги консьержа перечислены управляющей организацией исполнителю услуг – ООО «Легион-НСК», что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (с отметками банка об исполнении).

Принимая во внимание факт оказания истцам услуг консьержа по установленному решением общего собрания собственников тарифу, суд приходит к выводу о том, что сумма произведенных ими платежей за оказанную услугу не может быть расценена как убытки, в связи с чем обязанность по ее возмещению не подлежит возложению на ответчика.

Аргументы истцов о незаконности начисления им платы за оказание услуг консьержа (в платежных документах указаны как охрана МКД) несостоятельны, поскольку такая плата начислялась на основании, в том числе, договора на охрану объекта .../Ф-19 от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возмещении начисленных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Кедр» о признании исполнения решения общего собрания незаконным, возложении обязанности исполнить решение, возмещении начисленных денежных средств удовлетворить частично.

Признать исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» пункта 5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ А.А. Гудкова