№

УИД 24RS0№-30

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> края,

<

адрес> «Б» 28 ноября 2023 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудановича на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 51 мин., на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на передние боковые стекла нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 4,7%, на ветровое стекло нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 41,4 %, что менее допустимого значения 70%.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что инспектор вынес обжалуемое постановление, после чего, составил протокол. Кроме того, он заявил ходатайство о юридической помощи, которым просил перенести рассмотрение дела на более позднюю дату, однако инспектор сначала вынес постановление и только после этого рассмотрел ходатайство, что повлекло нарушение его прав на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 51 мин., на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 124, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на передние боковые стекла нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 4,7%, на ветровое стекло нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 41,4 %, что менее допустимого значения 70%.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); показаниями технического средства измерения, указанными в протоколе об административном правонарушении, светопропускаемость передних стекол автомобиля ФИО1 была измерена техническим средством Тоник № зарегистрированным в установленном порядке, прошедшим поверку, срок которой на момент проведения измерений не истек; требованием о прекращении административного правонарушения (л.д.12); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.13).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор вынес обжалуемое постановление, после чего, составил протокол. Кроме того, он заявил ходатайство о юридической помощи, которым просил перенести рассмотрение дела на более позднюю дату, однако инспектор сначала вынес постановление и только после этого рассмотрел ходатайство, что повлекло нарушение его прав на защиту, судья не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. 

Учитывая, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностное лицо законно и обоснованно составило протокол об административном правонарушении, соответственно и рассмотрело ходатайства, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов