Судья 1-ой инстанции: Кушнарев А.А. 

Судья 2-ой инстанции: Шиндаева О.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Лоренц А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

защитника – адвоката Сугак Е.В., представившей удостоверение № 1747 и ордер № 4481;

осуждённого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Сугак Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, временно не годного к военной службе, судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 44 дня;

- Дата Ангарским городским судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ленинского районного суда Адрес от Дата условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от Дата, Дата, Дата и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором зачтено время содержания ФИО1 под стражей за период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата и отбытое наказание за период с Дата по Дата, с Дата по Дата.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освобожден,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступления совершены ФИО1 Дата, Дата, Дата, Дата и Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением согласился. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник - адвоката Сугак Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, выразила несогласие с приговором суда и просит его изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Возражений на апелляционную жалобу защитника - адвоката Сугак Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Сугак Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, полагая назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал о законности и обоснованности приговора суда и оставлении его без изменения. 

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства, судом созданы условия для всестороннего и объективного исследования доказательств по уголовному делу. 

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении ФИО1 Нарушений норм уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, также не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые были оглашены и проверены в судебном заседании суда первой инстанции, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами, содержание которых изложено в приговоре. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются относимыми к данному уголовному делу, так как представленные доказательства позволили установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, так как они согласуются друг с другом и не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 по каждому из пяти эпизодов преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По настоящему делу эти требования закона, вопреки доводам жалобы, судом выполнены. 

Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, справедливое как по виду, так и по размеру, при этом судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе защитника, поданной в интересах осужденного, и обращено внимание в судебном заседании. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, представленные характеристики, а также в полном объеме приняты во внимание и учтены при назначении наказания все имеющиеся смягчающие наказание осужденному обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст осужденного, то, что он воспитывался без родителей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы. 

При определении размера назначаемого за каждое преступление наказания суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному судом первой инстанции были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру соответствует его личности, обстоятельствам им содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. 

Оснований полагать, что суд, назначая наказание, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении ФИО1 единственным соответствующим его целям. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы ввиду совершения осужденным преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, оснований полагать, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, влияющие на назначение наказания, были учтены. Каких-либо иных сведений, которые могли повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Окончательное наказание назначено ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания ФИО1 произведен судом верно с соблюдением требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда первой инстанции на неприменение при назначении наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, как усматривается из материалов уголовного дела, рассматривалось в общем порядке уголовного судопроизводства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении судом при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сугак Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: О.И. Шиндаева