Копия

Дело № 1-260/2025 

УИД: 63RS0038-01-2025-002122-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Рудаковой Д.С.,

при помощнике судьи Рубцовой Е.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панкова В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО8О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного водителем-экспедитором в АО «Ермолино», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Я.Э.О., в неустановленное время, но не позднее ноября 2024 года, находясь в гаражном массиве вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно, в нарушение ст.6,13,22,25 Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение, ношение, перевозку и сбыт оружия без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения, хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие и патроны в количестве 100 штук, обеспечивая их сохранность, не имея при этом намерения сдать их в правоохранительные органы, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, стал хранить в 

<

адрес>. 163 по 

<

адрес> до 6 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 6 часов 48 минут до 9 часов 40 минут, более точное время не установлено, по указанному адресу у ФИО1 вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие и 100 патронов были обнаружены и изъяты сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета Р-08 (парабеллум) и пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22LR), представленные на исследование патроны в количестве 100 штук, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22LR) промышленного производства. Данные патроны предназначены для стрельбы из малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: 

<

данные изъяты>, а также других систем и моделей оружия, сконструированных для стрельбы данными патронами и пригодны для стрельбы.

Подсудимым ФИО1 Я.Э.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ФИО1 Я.Э.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии с абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Исходя из этого, суд полагает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 Я.Э.О. обвинения незаконное ношение ФИО1 Я.Э.О. огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вмененное, поскольку описание преступления в обвинении не содержит указание на это и не следует из предъявленного ФИО1 Я.Э.О. обвинения. Уменьшение объема обвинения в данной части не требовало исследования собранных по делу доказательств, а прямо следовало из предъявленного ФИО1 Я.Э.О. обвинения, фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1 при этом не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось. 

При назначении ФИО1 Я.Э.О. наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 Я.Э.О. юридически не судим (т.1 л.д.45-47), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительного (т.1 л.д.65), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.57, 59, 61, 63), официально трудоустроен водителем-экспедитором в АО «Ермолино». 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание ФИО1 Я.Э.О. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи супруге, которая находится на его иждивении, оказание помощи матери, имеющей заболевание ног, состояние здоровья ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего задержку речи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетних детей ФИО8О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 Я.Э.О. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г.о. Самара;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 Я.Э.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пистолет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, - хранить там же до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья п/п Рудакова Д.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>