55RS0007-01-2024-006794-21

Дело №1-385/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А., 

с участием государственного обвинителя -помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мамедовой Б.Р.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Титяк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 50 мин. ФИО4, находясь в палисаднике, расположенном во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил от ранее ему знакомого Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №***185, с целью осуществления с ее помощью по указанию Потерпевший №1 покупки для последнего. В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете №**185, открытом на имя потерпевшего, имеются денежные средства, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО4 30.07.2024г. в период времени с 17 час. 50 мин. по 21 час. 16 мин. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупки бесконтактным способом, а именно: находясь в магазине «Пиватория», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 1427 рублей 64 копейки и 609 рублей 98 копеек; в торговом отделе мясо-молочной продукции ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 215 рублей; в магазине «ВинАГрад» (ООО Корунд, ООО Кортис), расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 564 рубля, 169 рублей, 79 рублей и 67 рублей; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 58 рублей 99 копеек; в аптеке «Фиалка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 45 рублей, всего на общую сумму 3535 рублей 61 копейка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. по 21 час. 16 мин. ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете №**185, открытом на имя последнего, денежные средства на общую сумму 3535 рублей 61 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО4(л.д. 61-64), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым решили употребить спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 дал ФИО4 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил пойти купить продукты, на что ФИО4 согласился и пошел в магазин. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, так как при покупке алкогольной продукции ранее подсудимый видел, что Потерпевший №1 расплачивается своей банковской картой, предположил, что на ней имеются денежные средства. ФИО4 проследовал в магазины, где приобретал продукты питания и алкогольные напитки: в магазине «Пиватория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 300 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по данному адресу, суммы 1427 рублей 64 копейки и 609 рублей 98 копеек; в торговом комплексе «Продуктовый рай», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в павильоне мясомолочной продукции ИП ФИО8 он приобрел продукты на сумму 215 рублей; в магазине «ВинАГрад», расположенном в этом же здании, ФИО4 приобрел алкоголь на сумму 564 рубля, 169 рублей, 79 рублей, 67 рублей; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму за 59 рублей; в аптеке «Фиалка» приобрел гематоген, сумму не помнит. ФИО4 понимал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, пользоваться и распоряжаться данной банковской картой, а также денежными средствами, находящимися на счету данной карты, ему никто не разрешал. Всего им с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, были похищены денежные средства в размере 3535 рублей 61 копейка.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что совершил хищение в связи с трудным материальным положением.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», в которому привязана оформленная на его имя банковская дебетовая карта, оборудованная чипом с функцией бесконтактной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на улице у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО4, с которым они договорились о совместном распитии алкогольной продукцию. В ходе распития спиртного потерпевшему захотелось мороженного, и с целью его покупки потерпевший передал ФИО4 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»; более ничего покупать не разрешал. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул, не дождавшись возвращения ФИО4 Проснувшись, потерпевший обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк», решил пройтись по району в надежде найти ФИО4 A.H. с целью расспросить о его пропавшем имуществе, но не нашел. Далее он пошел домой, а через несколько дней, зайдя в банк, взял выписку по своему банковскому счету. Из выписки потерпевший узнал, что с помощью его карты в различных магазинах совершались покупки; всего на сумму 3535 рублей 61 копейка, которые Потерпевший №1 не совершал. В настоящий момент денежные средства ему возвращены не были, заявлять исковые требования не намерен. Также потерпевший указал, что ФИО4 у него попросил прощения, и Потерпевший №1 его простил; в связи с чем, просил подсудимого строго не наказывать. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-83), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него были похищены денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причастен ФИО4 Последний был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, дал объяснения по факту указанного преступления. После чего материал предварительной проверки, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, был передан в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения.

В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:

-в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. по 21 час. 16 мин., тайно похитило с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 3535 рублей 61 копейки, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данный участок местности как на место, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему принадлежащую последнему банковскою карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-15);

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данный магазин, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 16-19);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Пиватория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данный магазин, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 20-23);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данный магазин, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 24-27);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «ВинАГрад» (ООО «Корунд», ООО «Кортис»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данный магазин, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 28-31);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления - помещение аптеки «Фиалка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данную аптеку, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 32-35);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления - помещение торгового отдела «ИП ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на данный отдел, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-36);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он выбросил похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-43);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя последнего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. по 21 час. 16 мин. ФИО4 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3535 рублей 61 копейки (л.д. 84-87);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО3 Б.Р. был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он в период, когда в магазине «Пиватория» он расплачивается за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 90-92);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО3 Б.Р. была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 50 мин. по 21 час. 16 мин. он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, в различных магазинах, на общую сумму 3535 рублей 61 копейка (л.д. 95-97). 

Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО4 в период с 17-50 часов до 21-16 часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил с её помощью бесконтактным способом ряд покупок на общую сумму 3535 рублей 61 копейку, тем самым тайно их похитив, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов и иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, причин для оговора ФИО4, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты> социально обустроен, неофициально трудоустроен, воспитывает ребенка-инвалида своей сожительницы.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, относит полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления (выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения), а также фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении. 

При этом достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО4 является трудоспособным лицом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который исходя из п.«а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО4, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на признание факта употребления алкоголя в день совершения преступления самим подсудимым, степень влияния алкоголя на его поведение в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, конкретных данных о личности и материальном положении ФИО4, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона судебные издержки, связанные с участием адвоката ФИО3 Б.Р. в суде Потерпевший №1 инстанции по назначению, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, поскольку последний не представил убедительных данных о своей имущественной несостоятельности. Наличие у ФИО4 заболеваний не исключает его возможности трудиться и получать легальный официальный доход, поскольку он является трудоспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7668 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату ФИО3 Б.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья О.А. Айринг