Дело № 1-94/2026 (1-354/2025)

УИД № 37RS0022-01-2025-005321-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Колпикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Большаковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Осинихиной А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения такого насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО20 № л/с младшему лейтенанту юстиции Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) присвоено очередное специальное звание лейтенант юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 № л/с младшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>) присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции.

22.10.2025 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. поступило сообщение по факту совершения кражи товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. По поступившему сообщению в указанный адрес выехала следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Потерпевший №2 и следователя Потерпевший №1

22.10.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли по вышеуказанному адресу, где ими у универмага «Восток», расположенного с торца дома № 130 по ул. Лежневской г. Иваново был остановлен ФИО4 с целью проверки документов, удостоверяющих его личность и причастности к совершенному правонарушению. В ходе проведения указанных мероприятий установлена причастность ФИО4 к совершению хищения, в связи с чем последнему было предъявлено требование проследовать в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для составления соответствующих процессуальных документов и проведения проверочных мероприятий.

На неоднократные законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовать в отдел полиции ФИО4 ответил отказом, при этом предпринял меры на то, чтобы скрыться от сотрудников полиции, а именно: оттолкнул Потерпевший №2 и побежал от них в сторону проезжей части по ул. Воронина г. Иваново.

В вышеуказанные дату и период времени, при осуществлении преследования ФИО4 был остановлен у проезжей части улицы Воронина г. Иваново около дома № 130 по ул. Лежневской г. Иваново. В связи с отказом ФИО4 добровольно выполнить законные требования полицейских и наличием оснований и необходимости для его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении им правонарушения, было принято решение о применении в отношении него физической силы и специальных средств – наручников, о чем ему было сообщено Потерпевший №1 и Потерпевший №2

22.10.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на участке местности у проезжей части улицы Воронина г. Иваново около 

<

...> у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения такого насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В указанные выше дату, период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования исполнению ими своих служебных обязанностей, связанных с его доставлением в отдел полиции, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам полиции, ФИО4, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей и совершают в связи с их исполнением законные действия по его доставлению в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения сотрудникам полиции физической боли, желая наступления таких последствий, умышленно, целенаправленно, с силой нанес обеими ногами не менее 10 ударов по ногам Потерпевший №1 и не менее 10 ударов по ногам Потерпевший №2, причинив им физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Кроме того, в указанные выше дату, период времени и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при совершении действий по нанесению полицейским ударов по ногам, ФИО4 освободил свои руки от удерживающих его сотрудников полиции, пытавшихся завести их за спину с целью применения наручников и совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: два раза умышленно осуществил замах рукой в направлении головы Потерпевший №1, пытаясь целенаправленно нанести ему удары по голове, и два раза умышленно осуществил замах рукой в направлении лица Потерпевший №2, пытаясь целенаправленно нанести ему удары по лицу, которые не достигли своей цели. Угрозу применения физического насилия сотрудники полиции восприняли реально, поскольку в сложившейся ситуации, с учетом ранее примененного к ним физического насилия, у них имелись все основания опасаться ее осуществления.

После совершения указанных действий ФИО4 освободился от удерживающих его сотрудников полиции и побежал от них. Осуществляя преследование, сотрудниками полиции он был остановлен на пешеходной зоне между домом № 2 по ул. Воронина г. Иваново и домом № 130 по ул. Лежневской г. Иваново.

22.10.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на пешеходной зоне между домом № 2 по ул. Воронина г. Иваново и домом № 130 по ул. Лежневской г. Иваново, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников полиции, ФИО4, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей и совершают в связи с их исполнением законные действия по его доставлению в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения им физической боли и вреда их здоровью и желая наступления таких последствий, умышленно, целенаправленно нанес ногами 3 удара по ногам Потерпевший №1, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. После этого при оказании сопротивления ФИО4 и Потерпевший №2, потеряв равновесие, упали на асфальт. Находясь в таком положении, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, наблюдая за действиями Потерпевший №2, умышленно, целенаправленно нанес ему не менее 10 ударов ногами по его ногам и не менее 3 ударов рукой по его плечу, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Поднявшись, наблюдая, что Потерпевший №1 преграждает ему дорогу, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, с силой нанес ему один удар двумя руками в грудь, от которого он испытал физическую боль. В результате нанесения удара и в связи с его силой, Потерпевший №1 упал на асфальт, ударившись и травмировав верхние конечности.

Впоследствии в отношении ФИО4 было применено специальное средство-наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил сотрудникам полиции физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения: Потерпевший №1 - кровоподтек в проекции правого коленного сустава, множественные ссадины на левой кисти, на правой кисти, на левом предплечье, в проекции левого коленного сустава; Потерпевший №2 - 4 ссадины в проекции правого коленного сустава, на правой голени, в проекции левого коленного сустава, не причинившие обоим вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, пояснил суду, что время и место совершения преступления он не оспаривает, однако, у него не было прямого умысла на нанесение телесных повреждений или какого-то насилия, не опасного для здоровья сотрудников полиции. Более подробно сообщил, что он 22.10.2025 зашел в магазин Магнит, распложенный в доме 130 по улице Лежневской города Иванова. В указанном магазине он забыл заплатить за ряд товаров и вышел из торгового зала. Но после того как он вышел из магазина, его догнал сотрудник указанного магазина и потребовал вернуть товар. Он отдал ей тот товар, который взял в магазине. Но вскоре к нему подошли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они остановили его. Он представился им Алексеем, с ними проследовать отказался. Сотрудники полиции стали его удерживать силой. Он начал убегать от них. Потерпевший №2 его догнал, схватился за одежду и они вдвоём упали на землю. Когда Кубиков падал, он потянул за собой Потерпевший №2. Когда Кубиков поднялся и попытался убежать, его догнал Потерпевший №1. Сотрудники полиции вдвоем держали его, он вырывался, не давал им завести руки за спину. При этом он целенаправленных ударов им не наносил, сотрудников полиции не толкал. Он понимал, что перед ним сотрудники полиции и знал, что их трогать или причинять им насилие нельзя. Все те повреждения, которые возникли у сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они возникли от неумышленных действий. В указанный день Кубиков был трезв, он выпил 100 грамм водки до этого, указанное никак не повлияло на его поведение и состояние. Наркотическое средство, которой обнаружено в его организме, он принимал за несколько дней до произошедших событий, опьянение от наркотика в указанное время не испытывал. Также Кубиков принес публичные извинения в ходе рассмотрения дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные на стадии досудебного производства, в которых он пояснил, что 22.10.2025 он находился в районе ул. Лежневская г. Иваново. Зашел в магазине «Магнит» и решил украсть три банки кофе. Когда никто не видел, он спрятал их под куртку и вышел на улицу. За ним вышла продавец, спросила, не украл ли он чего из продуктов. Он сразу же достал три банки кофе и отдал ей. В это время на улице рядом проходили сотрудники полиции, которые все это видели. Они пояснили, что нужно пройти к служебному автомобилю и сфотографировать его. Документов у него не было, он представился как Алексей, потому что в отношении него возбуждено около 10 уголовных дел за кражи и не хотел ехать в отдел полиции. Он сказал, что не пойдет с ними к машине, не за что его задерживать и побежал в сторону ул.Воронина. Его догнал один из сотрудников полиции, схватил его за одежду и они вместе с ним упали на землю. Никто никого не бил. Он встал и снова побежал. Сотрудник кричал, чтобы он остановился. Он отбежал примерно на три-четыре метра и тогда второй сотрудник полиции сделал ему подножку, и он упал. Тогда двое сотрудников полиции стали заламывать ему руки, пару раз пнули по ногам. Он вырывался, но никого не бил. Ему порвали футболку, пока он был на земле. Рядом были какие-то люди, они говорили, чтобы сотрудники перестали его бить. Когда его подняли, он сказал, что купит то кофе и не нужно его никуда везти. Сотрудники полиции сказали, что точно поедет в отдел полиции. Далее его сопроводили до магазина «Магнит». До этого у него выпал телефон на улице, когда он убегал. Сотрудники полиции забрали его телефон и не отдавали. Он просил вернуть его. Ему сказали, чтобы он закрыл рот и надели на него наручники. Далее приехал сотрудник с уголовного розыска и забрал его и двух сотрудников полиции и отвез их в отдел полиции. До всего произошедшего он встретился со своим другом Егором, и с ним на двоих выпили 0,25 водки. Он был трезв, не успел еще опьянеть. Все происходящее помнит, все осознавал на тот момент. Иногда он употребляет наркотические вещества колит уколы с метадоном. Крайний раз употреблял метадон примерно за два дня до происшествия с сотрудниками полиции. Наркозависимым себя не считает. Употребляет наркологические вещества не часто. Еще раз поясняет, что специально никого не бил. Он просто убегал, угроз также не высказывал. Просто не хотел, чтобы его задержали, сопротивлялся этому (т. 1 л.д. 189-196).

После оглашения показаний ФИО10 пояснил, что он подножки не делал, алкоголь выпил 100 грамм. Также добавил, что он раскаивается, принес извинения, до задержания он не работал, но до этого имел официальные места роботы, также он помогает в быту младшим сестрам и бабушке, с которой он проживал до задержания. У бабушки есть определенные заболевания.

20.11.2025 в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показал, где и при каких обстоятельствах ФИО4 нанес ногами удары ему по ногам и по ногам Потерпевший №2, ему нанес не менее 10 ударов, точное количество не помнит, от них он испытал физическую боль. В момент нанесения им ударов ФИО4 смог выбраться и продолжил убегать от них. Они вновь его догнали, стали пытаться применить к нему прием загиб руки за спину, но ФИО4 оказывал активное сопротивление, при этом тот снова начал наносить ему удары ногами по его ногам. В ходе оказания сопротивлении ФИО4 упал на землю вместе с Потерпевший №2, лежа на земле ФИО4 наносил Потерпевший №2 удары руками и ногами по его телу. Он пытался удерживать ФИО4, чтобы тот перестал бить Потерпевший №2 Далее ФИО4 смог подняться и нанес двумя руками удар ему в грудь, от которого он упал на землю, из-за чего он получил телесные повреждения ладоней. ФИО4 опять начал убегать от них, в какой-то момент тот споткнулся и упал. Они его догнали, подняли и отвели в магазин, где надели ему наручники и стали дожидаться приезда служебного автомобиля для доставления ФИО4 в отдел.

Подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил частично. Не согласился в части того, что им было применено насилие по отношению к представителям власти, а именно к сотрудникам полиции, которые его задерживали. Поддерживает показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 214-218).

20.11.2025 в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №2 показал, где и при каких обстоятельствах ФИО4 нанес ногами удары ему по ногам и по ногам Потерпевший №1, ему нанес не менее 10 ударов, точное количество не помнит, от них он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения им ударов ФИО4 смог вырваться и стал убегать от них. Далее он и Потерпевший №1 вновь догнали ФИО4 и стали удерживать его за руки, требовали прекратить совершать противоправные действия. Он и Потерпевший №1 пытались применить к ФИО4 прием загиб руки за спину. При этом тот снова начал наносить ему удары ногами по его ногам. В ходе оказания сопротивления, ФИО4 упал на землю вместе с ним. Когда они лежали на земле, то ФИО4 наносил ему удары ногами и руками по его телу и ногам. Потерпевший №1 пытался удерживать ФИО4 Далее ФИО4 смог подняться, нанес двумя руками удар в область груди Потерпевший №1, от которого тот упал на землю, а ФИО4 вновь стал убегать от них. Они побежали за ним. ФИО4 споткнулся и упал на землю, они его догнали, отвели в магазин «Магнит», где надели на него наручники. После этого стали дожидаться служебного автомобиля, чтобы доставить ФИО4 в отдел. Добавил, что ФИО4 наносил им удары специально, поскольку хотел, чтобы они ослабили свой хват и тот смог вырваться и скрыться от них.

Подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил частично. Не согласился в части того, что он применил насилие к сотрудникам полиции, которые осуществляли его задержание. Насилие к сотрудникам полиции он не применил (т. 1 л.д. 219-223).

Виновность ФИО4 в установленном настоящим приговором преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23.10.2025 и 22.11.2025 следует, что он является сотрудником полиции. 22.10.2025 в 18 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР МВД по Фрунзенскому району Потерпевший №2 поехали по адресу: 

<

...> с целью отработки материала проверки. В 18 часов 20 минут они прибыли по указанному адресу, где у дома 130 (магазин Магнит) ими был замечен молодой человек схожий по приметам с ФИО4, который ранее совершал кражи на территории Фрунзенского района г. Иваново. Данный гражданин был остановлен ими с целью установления личности. Документов у него при нем не оказалось. Они узнали в данном человеке ФИО4 Сам тот представился им Алексеем. Во время беседы с ФИО4 к ним обратилась продавец магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, которая пояснила, что данный гражданин совершил хищение товара из магазина. Он сознался в совершении кражи и добровольно выдал их продавцу-консультанту магазина «Магнит». Потерпевший №2 сообщил ФИО6 что ему необходимо проследовать в отдел, на данное предложение тот ответил отказом. Кубиков стал убегать, Потерпевший №2 и он побежали за ним. Когда Потерпевший №2 догнал ФИО6, то стал удерживать за руку, он и Потерпевший №2 еще раз потребовали перестать убегать и проследовать с ними добровольно. На данные требования Кубиков стал наносить удары ногами ему по ногам и по ногам Потерпевший №2, который также удерживал ФИО6. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Получается, что они держали ФИО6 за руки, а тот целенаправленно пинал их по ногам. Также Кубиков пытался нанести ему удары руками по голове. Он уклонялся от его даров. При этом Кубиков продолжал наносить им удары ногами. В какой-то момент ФИО6 удалось вырваться и он стал снова убегать в сторону ул. Ташкентской. Далее Потерпевший №2 и он снова догнали ФИО6 и стали удерживать его за руки, требовали прекратить совершать противоправные действия. Потерпевший №2 и он пытались вместе применить к ФИО6 загиб руки за спину, но не смогли, Кубиков очень активно сопротивлялся. При этом Кубиков снова начал наносить ему удары своими ногами по его ногам. В ходе оказания сопротивления, Кубиков упал на землю вместе с Потерпевший №2. Когда они лежали на земле, то Кубиков бил его ногами и руками по ногам, по телу. Кубиков смог подняться, оттолкнул его в грудь и снова стал убегать. От данного толчка в грудь он упал на землю на руки и поцарапал ладони. Когда они бежали за Кубиковым, он споткнулся и упал. Он вместе с Потерпевший №2 подняли ФИО6 и отвели его в помещение магазина «Магнит», там надели Кубикову наручники, поскольку опасались, что он снова может предпринять попытки скрыться. В результате противоправных действий ФИО6 последний хватал его за форменное обмундирование. В ходе задержания он упал и повредил кожу на ладонях рук, повредил форменную одежду. Также Кубиков пытался нанести ему удары руками по лицу, когда он его удерживал, но у него не получалось. От ударов ФИО6 у него образовался синяк на правом коленном суставе, а также царапина на левом коленном суставе. ФИО4 в вышеуказанный момент, вырывал свою руку, которую удерживал Потерпевший №1, пытался нанести ею удары по голове потерпевшего, всего 2 раза, но тот увернулся, тем самым у Кубикова не получилось нанести удары. Добавил, что ФИО4 нанес ему удар двумя руками в область груди, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. (т. 1 л.д. 115-119; 120-122)

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 23.10.2025 и 22.11.2025 следует, что он работает сотрудником полиции. 22.10.2025 в 18 часов 00 минут он совместно со следователем ОМВД по Фрунзенскому району Потерпевший №1 поехали по адресу: 

<

...> с целью отработки материала проверки. В указанном месте был замечен ФИО6. Он сознался в совершении кражи товара и добровольно выдал их продавцу-консультанту магазина «Магнит». Он сообщил ФИО6, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи. Кубиков на данное предложение ответил отказом. Кубиков стал убегать. Когда он догнал ФИО6, то остановил его, стал удерживать за одежду, за руку. Кубиков стал наносить удары ногами ему по ногам и ногам Потерпевший №1, который также удерживал ФИО6, от данных ударов он испытал физическую боль. Также Кубиков пытался нанести им удары руками по голове. Он уклонился от его даров. При этом Кубиков продолжал наносить ему удары ногами по ногам и ногам Потерпевший №1. Лично ему Кубиков нанес не менее 10 ударов ногами. ФИО6 удалось вырваться и он стал снова убегать. Далее он и Потерпевший №1 догнали ФИО6 и стали удерживать его за руки, требовали прекратить совершать противоправные действия. Он и Потерпевший №1 пытались вместе применить к ФИО6 загиб руки за спину. При этом Кубиков снова начал наносить ему удары ногами по его ногам. В ходе оказания сопротивления, Кубиков упал на землю вместе с ним. Когда они лежали на земле, то Кубиков бил его ногами и руками. Попадал ему по ногам и по телу. Далее ФИО4 смог подняться, оттолкнул Потерпевший №1 в грудь и снова стал убегать. Потерпевший №1 при этом поцарапал ладони. Когда они бежали за Кубиковым, то тот споткнулся и упал. Он вместе с Потерпевший №1 подняли ФИО6 и отвели его в помещение магазина «Магнит», там надели наручники. Через некоторое время они с Кубиковым прибыли в отдел полиции. В результате противоправных действий ФИО6 потерпевший сильно упал на колени на асфальте, разбил до крови колено, порвал форменные штаны. (т. 1 л.д. 127-131, 132-134)

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в должности продавец-кассир в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> работает около 2-ух лет. В 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина. В это время к ним в магазин зашел молодой человек, который вел себя подозрительно, также очень быстро вышел из магазина. К ней подошла директор ФИО11, которая сказала, что данный молодой человек, скорее всего, что-то украл из магазина. В связи с этим она решила проследовать за ним. Когда она вышла из магазина, прошла к торцу здания, где располагается вход в универмаг «Восток». Когда она подошла, то у входа стояло трое мужчин, а именно молодой человек, который предположительно похитил товар, а также двое сотрудников полиции, она поняла, что те являются сотрудниками, потому что они находились в полицейской форме. Подойдя к ним, она обратилась к молодому человеку с просьбой вернуть товар, который тот похитил из магазина. Сотрудники полиции попросили его расстегнуть куртку, под одеждой были обнаружены две банки кофе, которые тот украл из магазина. Сотрудники полиции после этого попросили его проследовать совместно с ними в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Молодой человек сказал, что никуда не поедет. В какой-то момент данный молодой человек толкнул в правое плечо сотрудника полиции, у которого светлые волосы. И начал убегать от них в сторону проезжей части. Те побежали за ним. Его смогли догнать и стали его удерживать за руки. При этом она видела, как молодой человек замахивался на них руками, но не попадал по сотрудникам, поскольку те уклонялись, пинал ли он их, она не видела. Спустя пару секунд молодой человек вновь побежал от сотрудников по ул. Воронина, его смогли догнать между 

<

...> и 

<

...>. Сотрудники пытались взять его за руки, но он активно сопротивлялся, в какой-то момент он вместе с сотрудником, у которого светлые волосы, упал на землю. В этот момент она вернулась в магазин, чтобы позвонить в «112». Что происходило далее, она пояснить не может. (т. 1 л.д. 136-138)

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1, пояснила, что Кубиков является ей внуком. Он стал проживать вместе с ней несколько лет назад. В целом положительно охарактеризовала ФИО6. Хронических заболеваний ее внук не имеет.

Согласно сообщению о происшествии от 23.10.2025, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново за №, в дежурную часть поступило сообщение из ТП № об обращении сотрудника полиции Потерпевший №2, с диагнозом ушиб правого коленного сустава (т. 1 л.д. 11).

Согласно сообщению о происшествии от 23.10.2025, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново за №, в дежурную часть поступило сообщение из ТП № об обращении сотрудника полиции Потерпевший №1, с диагнозом ссадина обеих кистей (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 в результате осмотра врача выявлено: ушиб, ссадина правого коленного сустава (т. 1 л.д. 16).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате осмотра врача выявлено: ссадины обеих кистей и п/з правого предплечья (т. 1 л.д. 17).

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново за №, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение, что при задержании получил травму Потерпевший №2, диагноз: ушиб правого коленного сустава (т. 1 л.д. 34).

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново за №, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение, что при задержании получил травму Потерпевший №1, диагноз: ссадины обеих кистей (т.1 л.д. 37).

Согласно п. 10 должностного регламента (должностной инструкции) следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Иваново от 15.02.2024 Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросам предварительного следствия, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, органов местного самоуправления, изданных в пределах компетенции, ведомственными нормативными правовыми актами МВД России, Следственного департамента МВД России, УМВД России по Ивановской области, приказами и распоряжениями следственного управления, начальника ОМВД, Положениями о ОМВД и следственном органе (т. 1 л.д. 65-71).

Согласно п. 1 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Иваново от 01.03.2024 (далее – должностная инструкция) оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории ОУР ОМВД Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами УМВД России по Ивановской области, приказами ОМВД, Положением об отделе уголовного розыска ОМВД, а также Уставом Ивановской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Иваново, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, настоящей должностной инструкцией (т. 1 л.д. 62-64).

В соответствии с приказом начальника СУ УВМД России по Ивановской области от 15.02.2024 № л/с Потерпевший №1 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 75).

В соответствии с приказом начальника УВМД России по Ивановской области от 06.03.2025 № л/с следователю СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Потерпевший №1 присвоено звание лейтенанта юстиции (т. 1 л.д. 76-77).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 присвоено звание лейтенанта полиции (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно приложению к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика несения службы на октябрь 2025 год в состав следственно - оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ входили следователь отдела Потерпевший №1, оперуполномоченный уголовного розыска Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 78-79).

В соответствии с протоколом освидетельствования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено: форменное обмундирование грязное; в области колен на штанах имеются потертости, на правой штанине дыра; на коленях правой и левой ноги в области потертостей на штанах имеются ссадины с засохшей кровью. Иных повреждений на теле не обнаружено (т. 1 л.д. 47-52).

В соответствии с протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на куртке форменного обмундирования повреждена молния; на ладонях рук имеются ссадины со следами засохшей крови. Иных повреждений на теле не обнаружено (т. 1 л.д. 54-58).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2025 следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

...>. Участвующие в следственном действии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали место, где 20.10.2025 ФИО4 в отношении них применил насилие, не опасное для здоровья (т. 1 л.д. 105-111).

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2025 у Потерпевший №2 имеются ссадины (4) в проекции правого коленного сустава, на правой голени, в проекции левого коленного сустава. Эти повреждения образовались в результате как минимум от 2-х воздействий тупых предметов (каждое повреждение образовалось в результате как минимум от 1-го воздействия тупого предмета), имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра и относятся, как в отдельности, так и в совокупности, к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается сухой красно-бурой, невозвышающейся поверхностью ссадин. Последовательность образования повреждений могла быть различной (т. 1 л.д. 154).

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2025 у Потерпевший №1 имеются кровоподтек (1) в проекции правого коленного сустава; ссадины (множественные) на кисти, на правой кисти, на левом предплечье, в проекции левого коленного сустава. Все повреждения образовались в результате как минимум от 5-ти травмирующих воздействий (каждое повреждение образовалось в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия). Кровоподтек и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов, ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти повреждения имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся, как в отдельности, так и в совокупности, к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, давность повреждений подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтека, отеком мягких тканей; сухой красно-бурой, невозвышающейся поверхностью ссадин. Последовательность образования повреждений могла быть различной (т. 1 л.д. 159-160).

Государственным обвинителем в качестве доказательств совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также предоставлены постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1-2), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 14-15), справка ОБУЗ «ИОНД» (т. 1 л.д. 19), акт медицинского освидетельствования № (т. 1 л.д. 20), приказ врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 01.11.2025 № о внесении изменений в приказ ОМВД Росси по Фрунзенскому району г. Иваново от 26.09.2025 № (т. 1 л.д. 80), табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (т. 1 л.д. 81-88), сообщение о происшествии от 22.10.2025, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново за № (т. 1 л.д. 89), заявление ФИО11 о совершении преступления (т. 1 л.д. 90), справка – счет (т. 1 л.д. 91), инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 92), протокол осмотра места происшествия от 22.10.2025 (т. 1 л.д. 93-94), протокол о доставлении ФИО4 (т. 1 л.д. 95), справка о стоимости похищенных товаров (т. 1 л.д. 99-104), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 142-144), постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31.10.2025 (т. 1 л.д. 147), протокол выемки медицинской карты ФИО4 (т. 1 л.д. 148-150), заключение эксперта № (т. 1 л.д. 165), протокол задержания ФИО4 (т. 1 л.д. 181-186), постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.10.2025 (т. 1 л.д. 226-227), постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 мая 2020 г. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (т.1 л.д. 245-247)

Однако данные доказательства не несут в себе информации, имеющей отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, они не подтверждают и не опровергают фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с чем суд исключает их из системы доказательств.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому ФИО4 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетеля Свидетель №3, выводы эксперта, изложенные в заключении, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой.

Позицию защиты и в целом показания подсудимого ФИО4 в той части, в которой он не признает прямой умысел на применение насилия не опасного для здоровья потерпевших, суд отклоняет, поскольку она опровергается показаниями самих потерпевших, свидетеля Свидетель №3, которая указала, что видела как Кубиков убегал, затем толкнул одного из сотрудников. Также позиция стороны защиты опровергается заключениями экспертов №№, согласно которым установлены телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в установленном судом преступлении на основании изложенных доказательств, при этом принимает в качестве достоверных показания потерпевших, свидетеля Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с заключениями экспертов, протоколами освидетельствования от 22.10.2025.

Не доверять экспертному заключению, составленному компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности пост.307 УК РФ, оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелем и потерпевшими подсудимого либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Факт угрозы применения ФИО4 насилия в отношении потерпевших и применения в отношении них насилия не опасного для здоровья подтверждается показаниями самих потерпевших, которые указали, что Кубиков нанес им не менее 10 ударов по ногам каждому; свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что Кубиков толкнул в правое плечо одного из сотрудников полиции, замахивался на них руками, но не попадал по сотрудникам, поскольку те уклонялись. Также указанное подтверждается заключениями экспертов №№, согласно которым у потерпевших имеются ссадины, кровоподтеки; протоколами освидетельствования от 22.10.2025, согласно которым форменное обмундирование потерпевших грязное, поврежденное, у потерпевших на руках и ногах имеются ссадины со следами засохшей крови и иными доказательствами, содержание которых приведено в настоящем приговоре.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО4 по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.11.2025 № следует, что ФИО4 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и нет оснований полагать, что он страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (у него отсутствовали нарушения сознания и ориентировки, галлюцинаторно-бредовые расстройства, его действия носили последовательный целенаправленный характер). У ФИО4 имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10.), т.е. изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий, и синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотических средств (психостимуляторы, каннабиноиды), средней стадии, в форме постоянного употребления (наркомания) (F 15.25, F 12.25 по МКБ-10). Заключение подтверждается данными анамнеза об отягощенности наследственности подэкспертного наркоманией отца, появлении у него с подросткового возраста нарушений поведения в виде прогулов уроков, нарушений дисциплины, уходов из дома, совершения краж, раннего начала употребления алкоголя и наркотиков. Систематическое употребление наркотиков (каннабиноиды, психостимуляторы) привели к настоящему времени к формированию синдрома зависимости от них (систематическое употребление, увеличение дозы и частоты приема, сформированный синдром отмены). В дальнейшем в силу эмоционально-волевых нарушений в сочетании с употребление психоактивных веществ его образ жизни стал стойко асоциальным с многократным привлечением к административной и уголовной ответственности. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного памяти и интеллекта, беспечность, легковесность, снижение волевого контроля своего поведения, прогностических и критических способностей, эмоциональную нестабильность, признаки зависимости от употребления наркотиков. Психическое расстройство было выражено не столь значительно, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишало ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать, в том числе в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Вместе с тем, в случае условного осуждения, на ФИО4 как на страдающего наркоманией, в соответствии со ст.72.1, 82.1, ч.5 ст.73 УК РФ может быть возложена обязанность пройти лечение, а также медико-социальную реабилитацию от наркомании. Ответ на вопрос № 5 дается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство ФИО4 не сопровождается нарушениями интеллекта, памяти и грубым снижением критических способностей, поэтому он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может давать показания, способен ко времени производства по уголовному делу понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (т. 1 л.д. 171-174).

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением, и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о квалификации действий ФИО4 суд основывает на следующем.

О квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимого. Поскольку применение насилия, не опасного для здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было направлено в отношении представителей власти, а также обусловлено исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности, в том числе:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей сотрудникам полиции, в соответствии с п. п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п. 13);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14).

Таким образом, в момент совершения ФИО4 преступления, с учетом указанных требований закона, а также положений должностного регламента (инструкции) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, поскольку были наделены полномочиями и выполняли функции должностного лица правоохранительного органа, что подтверждается доказательствами по делу.

При этом, в момент совершения ФИО4 установленного настоящим приговором преступления, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являясь представителями власти, законно исполняли свои должностные обязанности, т.е. осуществляли свои должностные обязанности, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

В свою очередь суд находит излишним указание при описании преступного деяния на применение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия не опасного для жизни, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, что следует из заключения эксперта, в связи с чем суд, уточняет описание обстоятельств совершенного преступления.

Указанные изменения не ухудшают положение и не нарушают прав и законных интересов ФИО7, в том числе право на защиту, не увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в ходе судебного заседания, молодой возраст подсудимого, его состояние психики, с учетом заключения комиссии экспертов, оказание помощи в быту близким родственникам, состояние здоровья родственников ФИО4

Государственный обвинитель на стадии прений сторон исключил из предъявленного подсудимому обвинения указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и вносит соответствующие изменения в предъявленное подсудимому обвинение, отмечая, что, несмотря на наличие акта медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах дела, не приведено доказательств того, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления. ФИО4 подтвердил, что за 3 дня до происшествия употреблял наркотик, однако, в момент совершения не пребывал в состоянии наркотического опьянения, а также несмотря на выпитые 100 грамм водки, не находился и в состоянии алкогольного опьянения. Указание в акте медицинского освидетельствования № от 22.10.2025 (т. 1 л.д. 20) на обнаружение наркотического средства в анализах ФИО4 не свидетельствует о том, что данное обстоятельство повлияло на его поведение в момент события и способствовало совершению преступления. В этой связи суд не относит к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 под стражей с 23.10.2025 по 26.02.2026 суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания в виде штрафа.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 с учетом вида назначаемого наказания, подлежит отмене, а ФИО7 освобождению из-под стражи в зале суда.

Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 под стражей с 23.10.2025 по 26.02.2026 смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Колпиков