Дело № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего Р.Д. Гараева, 

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 882 кв.м. Данный земельный участок граничит с земельным участком принадлежащий ответчику. Ответчик при установке забора сетки рабицы, отказались устанавливать согласно межевому плану. 

ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцами, ответчик установила глухой забор из профнастила высотой 2 метра 10 сантиметров, захватив часть участка истцов, также не демонтировав старую сетку рабицу. В связи с чем истцы просят обязать ответчика демонтировать старый забор сетку-рабицу, установленную на их земельном участке; убрать установленный глухой забор из профнастила высотой 2 м. 10 см., также установленный на их участке; установить согласно нормам и правилам продуваемый забор высотой не более 1,5 м. по ровной межевой линии без выступа совместно с участком № и межевым планом. 

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № отсутствующим. 

В обоснование встречного иска указав, что ФИО1 ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документы на основании которых зарегистрировано право собственности являются: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что наследственное имущество состоит из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома с надворными постройками, ограждением, расположенным на земельном участке площадью 600 кв.м., находящийся в 

<

адрес>.

Кроме того, из проекта границ земельного участка №следует, что площадь спорного земельного участка с учетом красных линий составляет 775 кв.м.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) в судебном заседании поддержали исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного иска. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) исковые требования не признала, приобщив пояснения по делу. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Согласно ранее действующей части 9 статьи 38 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предыдущая, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку как к объекту гражданских правоотношений в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

В соответствии со статьей 39 названного Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 882кв.м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчице, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, ответчица ФИО3, будучи собственником смежного земельного участка, отказалась согласовать границы недвижимого объекта, мотивируя тем, что со стороны истца имеется захват принадлежащего ей земельного участка.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в этой связи юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора будет являться - в какой мере установление границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ответчика.

С целью устранения противоречий по делу и необходимости разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АО «РКЦ «Земля» установлено, что фактическая граница земельного участка № установлена от т. 11 до т. 9 в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь смещения составляет 1,46 кв.м. (приложение 4 штриховка коричневого цвета) (л.д. 27). 

Как указывает эксперт, старый забор в виде сетки от т. 11а, 11б, 11в, 9 был установлен от сведений ЕГРН с существенным смещением на земельный участок с кадастровым номером №, площадь смещения составляет 6,98 кв.м. (5,52 кв.м. + 1,46 кв.м), (приложение 4 штриховка серого и коричневого цвета), от т. 9 до т. 19а фактическая граница установлена со смещением в сторону земельного участка №, площадь смещения составляет 3,2 кв.м, от т. 19 до т. 20 фактическая граница установлена за красной линией застройки площадью 21,06 кв.м, от т. 20 до т. 11 фактическая граница установлена со смещением в сторону земельного участка № площадь смещения составляет 2,47 кв.м (приложение 4 штриховка коричневого цвета) (л.д. 27).

При анализе материалов инвентаризации земель выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне практически проходила от т. 11а до т. 9а, по фасаду соответствует фактической границе, по боковым сторонам не соответствует границе по сведению ЕГРН и фактической границе (приложение 4 линия голубого цвета) (л.д. 27).

Экспертом проведен анализ и выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе по сведению ЕГРН и материалам инвентаризации земель. Произошло смещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № от установленной границы по сведению ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь прихвата составляет 1,46 кв.м, согласно старого забора сетки-рабицы от т. 11а до т. 9 площадь прихвата составляет 6,98 кв.м.

Анализ полученных результатов экспертизы показал, что прохождение спорного забора в виде сетки-рабицы не соответствует фактическим границам земельных участков сторон. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании ответчика демонтировать старый забор сетку-рабицу подлежит удовлетворению. 

Удовлетворение встречного искового заявления подлежит отклонению, поскольку встречные требования заявлены ненадлежащим ответчиком, поскольку увеличение площади земельного участка истца по первоначальному иску произошло не за счет захвата земельного участка ответчика ФИО3, а за счет земельных участков иных правообладателей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать старый забор – сетку-рабицуот точки 11а до точки 9, проходящий по земельному участку ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья