Дело №

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П Д.А. к ДНТ «С», МИФНС России № по НСО об оспаривании решения общего собрания, возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ

у с т а н о в и л :

Истец П Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать решение по вопросу №, принятое на внеочередном общем собрании членов ДНТ «С», проведенном в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать решения по вопросам №, принятые на заседании правления ДНТ «С», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Обязать МИФНС России № по НСО исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец П Д.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Кроме того, истец П Д.А. не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела так же извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ДНТ «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Представитель МИФНС № по 

<

адрес> Н Д.Н.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным заявленные истцом исковые требования оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец П Д.А., будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд так и не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным требования П Д.А. об оспаривании решения общего собрания - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования П Д.А. к ДНТ «С», МИФНС России № по НСО об оспаривании решения общего собрания, возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Певина