Дело №

59RS0028-01-2024-001214-28

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51700 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму № рублей на срок № дней под № в день. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил истцу права требования по данному договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора займа между ИП ФИО6 и ФИО1 не оспаривает, вместе с тем, считает, что проценты, начисленные после указанного в договоре срока возврата суммы займа, являются завышенными и должны исчисляться с учетом размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму № рублей на срок № дней под № в день, проценты за пользование займом за № дней составляют № рублей. Общая сумма выплат за № дней пользования займом составляет № рублей (л.д.8-9). 

Факт передачи денежных средств подтвержден документально на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10/об).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил истцу права требования по данному договору займа (л.д.7).

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере № рублей, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.19,20).

Принимая во внимание данные о том, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, требование о взыскании суммы займа в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом. 

Однако, при определении суммы процентов суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2017г. № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь сроком до 1 месяца, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действий, является неправомерным.

Руководствуясь положениями законодательства, принимая во внимание, что начисление сверхвысоких процентов за длительный период пользования микрозаймом искажает цель деятельности микрофинансовых организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для исчисления размера взыскиваемых процентов за пределами действия договора микрозайма исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку по смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в № календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до № месяца.

В договоре микрозайма определен размер процентов – № за каждый день пользования заемщиком денежных средств, что составляет № годовых.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) составляет № годовых. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку по условиям договора займа заем предоставлялся ответчику под № в день только на № дней, то после ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам. Размер ставки определяется судом на дату заключения договора, исходя из срока, за который взыскиваются проценты, т.е. предусмотренный для договоров по предоставлению кредитов физическим лицам на срок свыше года. В данном случае, при фактическом взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка № годовых. 

Таким образом, на сумму задолженности № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят № рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит № рублей (№), где № % годовых - рассчитанная банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей, проценты № рублей (№).

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом подлинников документов не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом были представлены копии договора займа с приложением и анкетой, расходного кассового ордера, иных документов.

Однако, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Также, в нарушение указанной нормы закона, стороной ответчика не представлено доказательств, что подпись в указанных документах поддельная.

Согласно пояснениям истца, подлинники документов были направлены мировому судье при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В настоящее время приказное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения. При вынесении судебного приказа у мирового судьи не возникло сомнений в подлинности представленных документов, в связи с чем, был выдан судебный приказ. Не возникает таких сомнений и при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 Винеры Фарсиеовны (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты в размере № всего взыскать № рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А.Носкова

Верно. Судья: