31RS0№-71 №а-975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – ФИО2, представителя администрация Валуйского муниципального округа ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО4, представителя Межмуниципального Новооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области, заинтересованных лиц регистратора ФИО5, представителя Министерства строительства Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Межмуниципальному Новооскольскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным отказ (уведомление) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее -Управление Росреестра по Белгородской области) об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 26.09.2025 № №

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обязанность включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 26.09.2025 № №;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30.07.2025 (дело №) за ней признано право собственности по праву наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 48,7 кв.м., общей площадью 44,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

19.09.2025 Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее-Управление Росреестра по Белгородской области) с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предоставив копию вышеуказанного решения суда, выписку из похозяйственной книги, справку, выданную администрацией Валуйского муниципального округа, подтверждающую то обстоятельство, что в связи с обстрелами с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введен особый режим въезда и пребывания. Однако 26.09.2025 ей было отказано во включении в ЕГРН указанных сведений в связи с отсуствием документов, свидетельствующих о том, что жилой дом относится к ранее учтенным объектам недвижимости, непредставлением технического плана. Также указывает, что обращение в Управление Росреестра по Белгородской области обусловлено необходимостью получения в дальнейшем поддержки, оказываемой государством в виде выплат для приобретения, либо строительства жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 № 555-пп. Считает, что отказ административного ответчика принят без учета представленной выписки из похозяйственной книги, а также положений ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем является незаконным и препятствует реализации её права на получение равноценного возмещения за утраченное недвижимое имущество.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. К судебному заседанию административный истец также представила письменную позицию с учетом доводов в возражениях административных ответчиков, ссылался на то, что считает вышеуказанное домовладение ранее учтенным объектом недвижимости, поскольку права на объект недвижимости возникли до 31.01.1998, он поставлен на технический или государственный кадастровый учет до 01.03.2008. Административным истцом при обращении представлена выписка из похозяйственной книги, сведения содержащиеся в похозяйственной книге относительно ОКС могут быть использованы для включения в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о них, как о ранее учтенных объектах недвижимости (о годе постройки, площади объекта, адресе и кадастровом номере земельного участка). Похозяйственная книга являлась документом первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в 5 лет, что также не учтено при отказе административного ответчика. Также ссылается на то, что в рамках Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистратор при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, обязан был принять меры по получению дополнительных документов и сведений, необходимых для осуществления такого учета. Сомневаясь в содержании представленной выписки из похозяйственной книги, основаниях возникновения права, он должен был запросить сведения у территориальной администрации Валуйского муниципального округа.

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административного ответчика также был привлечен Межмуниципальный Новооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области, в котором работает регистратор, отказавший административному истцу, заинтересованными лицами были привлечены регистратор ФИО5, за чьей подписью осуществлен отказ, а также по ходатайству административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области - заинтересованные лица Министерство строительства Белгородской области, администрация Валуйского муниципального округа Белгородской области.

От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило письменное возражение на административный иск, которое было поддержано представителем ФИО2 в судебном заседании. В возражениях указывается на то, что ФИО4 обратилась с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном недвижимом имуществе на основании решения суда, однако жилой дом не является ранее учтенным (далее- РУОН), так как представленная выписка из похозяйственной книги №, л/с № за 2002-2006 годы, не свидетельствует об отнесении жилого дома, 1957 года постройки, к РУОН и наличии ранее возникших прав на данный объект недвижимости, так как сведения внесены в похозяйственную книгу за 2002-2006 года, что противоречит ранее действующим нормам. Лицевой счет в отношении жилого дома был открыт только в похозяйственной книге 2002-2006 годов. Доказательствами не отнесения дома к РУОН полагает отсутствие в ЕГРН сведений о жилом доме; письма Валуйского отделения ГУП «Белоблинвентаризация от 07.11.2025, согласно которому технический и государственный учет до 01.03.2008 в отношении жилого дома не осуществлялся. В связи с чем административному истцу следовало предоставить технический план. Наличие решения суда, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН не освобождает административного истца от предоставления технического плана. Также в возражении указано, что Управление Росреестра по Белгородской области не уполномочено самостоятельно делать выводы об отнесении лиц, проживающих на территории Белгородской области, к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, для применения положений, установленных ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. Введение режима «Чрезвычайная ситуация» в Белгородской области на основании постановления Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 г. № 119, не является основанием для отнесения всех лиц, проживающих на территории Белгородской области, к лицам пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением ЧС, что влечет в дальнейшем получение мер поддержки. Сведения о населенных пунктах, которые подверглись нападению, носят закрытый характер и не размещен в общем доступе. В связи с чем направлены запросы для подтверждения информации о том, является ли административный истец лицом, пострадавших в связи с наступлением ЧС и обращался ли он с заявлением о предоставлении выплаты для приобретения или строительства жилья взамен утраченного жилья в результате обстрелов вооруженных формирований Украины. На момент отказа административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости сведений из министерства строительства Белгородской области не поступало. Позже поступил ответ на запрос из Управления региональной безопасности Белгородской области, согласно которому 

<

адрес> включено перечень с особым режимом въезда. Статус лица на момент рассмотрения заявления не был подтвержден, документы, подтверждающие применение к нему мер поддержки, не представлены. Административному истцу необходимо было обратиться в Управление с заявлением в другом порядке- о постановке объекта на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (ГКУ и ГРП). Считает, что Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН является законным, поскольку не были представлены документы, необходимые для включения в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном.

В качестве административного ответчика также был привлечен Межмуниципальный Новооскольский отдел Управления Росреестр по Белгородской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, подписанные представителем ФИО6, в которых просит исключить Межмуниципальный отдел Управления из числа административных ответчиков, поскольку не является юридическим лицом, и отказать в удовлетворении заявленного административного иска. В возражениях повторяет доводы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о не отнесении жилого дома к РУОН, необходимости обращения в другом порядке- с заявлением о ГКУ и ГРП, о необходимости предоставления технического плана, документов, подтверждающих статус лица.

Заинтересованное лицо регистратор ФИО5 извещена через Межмуниципальный Новооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области, представлены её пояснения, согласно которым по документам административного истца не представлялось возможным внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, так как в представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие отнести этот объект к РУОН. Из решения суда следует, что первичная инвентаризация была проведена 09.11.2024. Технический паспорт, изготовленный после 01.01.2013 не позволяет осуществить государственный кадастровый учет данного объекта в качестве ранее учтенного. Документы о государственной регистрации прав, выданные до 31.01.1998 отсутствуют; выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. В качестве такого может рассматриваться только выписка из похозяйственной книги исключительно на земельный участок. Также административному истцу необходимо было представить технический план, в котором указаны сведения о здании, необходимые для постановки на учет. Оснований для применения ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ отсутствовала. Считает отказ был законен и обоснован.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, в соответствии с которой просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что ФИО4 в установленный законом 6-ти месячный срок со дня открытия наследства обратился к нотариусу, но полностью не закончил процесс оформления наследства, в связи с чем подал иск в суд в 2025. Затем обратилась в Управление Росреестра, не предоставив необходимые документы, в частности- технический план дома. Также не представил документы, подтверждающие объективное существование дома до 31.01.1998, так как ранее работы по технической инвентаризации никогда не проводились. Особый режим въезда и пребывания в 

<

адрес> в настоящем случае не применим, так как данный режим был установлен для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС. Жилой дом не относится к РУОН, в административном исковом заявлении имеется неточность в указании номера дома; в тексте административного иска указано постановление Правительства Белгородской области, по которому бюджетные средства уже освоены. В настоящий момент действует постановление Правительства Белгородской области от 01.07.2024 № 272-ПП. Указывает, что цель постановки на учет РУОН у административного истца не пользование, владение, распоряжение жилым помещением, а последующее получение выплаты в Министерстве строительства, что, по мнению заинтересованного лица, является злоупотреблением правом, может привести к необоснованному расходованию денежных средств.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации Валуйского муниципального округа ФИО3 поддержала доводы представленного отзыва на административное исковое заявление. В нем указала, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным уведомления Управления Росреестра по Белгородской области об отказе ФИО4 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем предоставил отзыв на административный иск, в котором указывает на то, что выписка из похозяйственной книги относится к документам, подтверждающим возникновения права собственности на спорный жилой дом, которое возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем к указанному жилому дому применимы правила, установленные согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. Считает, что ФИО4 как собственник жилого дома расположенного на отселенной территории в связи с введением чрезвычайной ситуации из-за обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, является лицом пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуемое уведомление Управления Росреестра по Белгородской области № № вынесено 26.09.2025, а в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 08.10.2025, срок обращения в суд ФИО4 не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> утвержден перечень населенных пунктов городских округов, в том числе Валуйского, в которых введен особый режим въезда и пребывания на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Валуйского муниципального округа Белгородской области (л.д.24).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ней признано право собственности по праву наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 48,7 кв.м., общей площадью 44,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заинтересованные лица обращаются в Управление Росреестра Белгородской области с соответствующими заявлениями и приложением необходимых документов, установленных ст.ст. 14,18 Закон № 218-ФЗ.

19.09.2025 ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению копию решения Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги № л/с № за 2002-2006 годы; постановление Губернатора Белгородской области № 119 от 14.08.2024 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области; технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от 09.10.2024.

Уведомлением от 26.09.2025 ФИО4 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании - жилом доме, поскольку из представленных документов не следует, что жилой дом относится к РУОН (представленный заявителем технический паспорт изготовлен после 01.01.2013 и, как и решение суда, не позволяет осуществить учет объекта в качестве ранее учтенного; выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом на жилой дом, а только исключительно на земельный участок). Дополнительно указано на необходимость представления технического плана на объект недвижимости, подготовленного в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», также отсутствуют сведения о введении режима функционирования ЧС в 

<

адрес>; (л.д. 10-11).

Согласно положениям Закон N 218-ФЗ (ст.ст. 14, 29, 32, 69), сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч.7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренногостатьей 62настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 69).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренныхпунктом 25 части 5 статьи 8настоящего Федерального закона, в случае, если: из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п.2 ч. 8 ст. 69), а также если не представлен технический план на объект недвижимости (п.9 ч. 8 ст. 69).

Согласно ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 настоящего закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Государственный регистратор при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, руководствуется положениями административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

Согласно указанного административного регламента, государственным регистратором проводится правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН. В ходе, проведения которой он может: формировать и направлять в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений.

В отношении заявления ФИО4 по пояснениям представителя административного ответчика ФИО2 направлялись межведомственные запросы по телефону, проводилась правовая экспертиза. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из решения суда. В суд также предоставлялась выписка из похозяйственней книги №, л/с 

<

***> за 2002-2006 годы. Сведений о том, куда в период рассмотрения заявления регистратором направлялись межведомственные запросы суду не представлено.

Административный ответчик в возражениях поставил под сомнение сведения, внесённые в выписке из похозяйственной книги №, л/№ за 2002-2006, посчитав, что она не соответствует положениям «Порядка ведения похозяйственных книг», утвержденному приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указаны сведения в отношении жилого помещения 1957года постройки на основании выписки за 2002-2006 годы, что не свидетельствует об отнесении жилого дома к ранее учтенному объекту недвижимости как требует ч.ч. 1-3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ. Вместе с тем в основании отказа несоответствие выписки указанным положениям не указано. Регистратор полагает в уведомлении, что выписка является правоустанавливающим документом только для земельных участков, что суд полагает неправильным, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2021 № 18-КГ20-91-К4.

В ходе судебного разбирательства административным истцом от администрации Валуйского муниципального округа в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № лицевого счета № за 1986-1990 годы 

<

адрес>, согласно которой собственником хозяйства является ФИО1, №, членами хозяйства: сын- ФИО8, 

<

данные изъяты>, невестка- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка- ФИО11, Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес земельного участка: 

<

адрес>, всего земли: 0,5 га, которые находятся в собственности. В выписке указаны характеристики дома 1957 года постройки: материал стен дома – дерево, материал кровли- железо, общая площадь – 55 кв.м., есть хозяйственные постройки и бытовые строения и сооружения: летняя кухня, 2 сарая, подвал.

Представленную выписку административный ответчик не оспорил, представитель настаивал на том, что данная выписка не была представлена с заявлением. Суд приходит к выводу, что регистратор в ходе проведения правовой экспертизы, выясняя принадлежность административного истца к лицам пострадавшим и имеющим право на возмещениие ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, имел также возможность, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, запросить (но не запросил) информацию о наличии (отсутствии) на спорный объект недвижимости выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право собственности возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд принимает представленную выписку из похозяйственной книги № лицевого счета № за 1986-1990 годы в качестве доказательства по делу, подтверждающего статус жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтенный объект недвижимости, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2021 № 18-КГ20-91-К4.

Пунктом 7 ст.11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 N 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Далее, в целях поддержки лиц, пострадавших в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, Федеральным законом от 27.02.2025 № 10-ФЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», была дополнена частью 40, в соответствии с которой положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 данного Федерального закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что не представлено сведений о введении в селе Старый Хутор особого режима въезда и пребывания, неубедительны.

К заявлению был представлена копия постановления Губернатора Белгородской области № 119 от 14.08.2024 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области.

Кроме того, неполучение данной информации в порядке межведомственного информационного взаимодействия не свидетельствует о законности оспариваемого решения. Информация о закрытых населенных пунктах размещена в свободном доступе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru/landing/122belgorod), в связи с чем позиция административных ответчиков и регистратора о том, что регистратор не мог знать об отнесении данного населенного пункта к зоне ЧС на момент рассмотрения заявления административного истца, несостоятельна.

В общем доступе в сети интернет также размещена информация, о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 года № 119 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» сложившаяся обстановка на территории Белгородской области, возникшая в результате угрозы атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией и установлен региональный уровень реагирования.

На основании изложенных фактов, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в населенных пунктах на территории которых въезд закрыт (с последующим отселением жителей), либо введен особый режим въезда и пребывания, не могут осуществлять в отношении принадлежащего им имущества права собственника и что свидетельствует о том, что они все в равной степени являются пострадавшими и имеют право на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у регистратора, указавшего на отказ в связи с непредставлением технического плана, имелись основания для вывода об отнесении административного истца к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) лицам, получающим меры поддержки в связи с наступлением чрезвычайной ситуации и применении к нему в этой связи положений ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ.

Утверждение регистрирующего органа о том, что административный истец не относится к лицам пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Само по себе обращение к административному ответчику для реализации своего права о регистрации жилого дома как РУОН о злоупотреблении правом, как полагает представитель Министерства строительства Белгородской области, не свидетельствует. Решение о выплате компенсации и о наличии у заявителя права на это принимается не административным ответчиком, а Министерством строительства Белгородской области.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 9 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ является незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку в данном случае указанная норма не подлежала применению с учетом положений части 40 статьи 70 названного Федерального закона. Административным ответчиком, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, не в полной мере совершены действия по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и не запрошены все необходимые документы.

Поскольку совокупность условий изложенных статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлена, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным уведомления от 26 сентября 2025 года № № об отказе административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика совершить действия по государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия. Но в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, административного ответчика к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, учитывая изложенное, требования об обязании административного ответчика включить в ЕГРН о его жилом дом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости, не подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 19.09.2025 года о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Межмуниципальному Новооскольскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 26 сентября 2025 года № №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 19 сентября 2025 года о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственную регистрацию прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<

данные изъяты>

Судья