ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 27 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Князькова В.А., представившего ордер № 0609-23 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 18.06.2023,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 в период с 08.00 час. по 08.10 час. в помещении магазина «Центральный» на 

<

адрес> ФИО1 завладел 1,5 л. бутылкой воды "Святой источник" стоимостью 40 рублей, совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО4, высказал в ее адрес требование о передаче ему денежных средств и товара, сообщил: "это ограбление", используя нож в качестве оружия, демонстрируя его, направляя лезвие в сторону потерпевшей, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО4 передала ему пачку сигарет "Донской табак" стоимостью 140,45 рублей, после чего ФИО1 завладел банкой пива "Чешское" стоимостью 48 рублей, причинил ИП ФИО5 ущерб в размере 228,45 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 02.06.2023 освободился из исправительного учреждения, стал проживать в заброшенном доме в 

<

адрес>. 18.06.2023 решил совершить хищение. В 08.00 час., взяв с собой нож, проследовал в магазин на 

<

адрес>. В магазине, завладел бутылкой воды "Святой источник", прошел к кассе, угрожая продавцу ножом, пояснил, что это ограбление, потребовал передать деньги. Продавец сообщила, что денег в кассе нет. Затем по его требованию продавец передала ему пачку сигарет "Донской табак". После этого он открыто завладел банкой пива "Чешское". В этот момент продавец выбежала на улицу и позвала на помощь, он был задержан двумя неизвестными ранее мужчинами. Когда высказывал потерпевшей требования, нож продолжал держать в руке, убивать ФИО4 намерения не имел, но готов был применить нож, если бы события развивались не по его плану. /л.д.66-69, 74-77,127-129/

Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО5 показала, что является индивидуальным предпринимателем, на 

<

адрес> размещается ее магазин "Центральный". 18.06.2023 продавец магазина ФИО4 сообщила ей о том, что ФИО1 под угрозой применения к ней ножа потребовал передать ему денежные средства, из магазина отрыто похитил пачку сигарет "Донской табак" стоимостью 140,45 рублей, бутылку воды "Святой источник" стоимостью 40 рублей, банку пива "Чешское" стоимость 48 рублей. /л.д.25-29/

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 18.06.2023 в 08.00 час. в магазин зашел ФИО1, который взял со стеллажа бутылку воды "Святой источник", подошел к ней, угрожая ножом, потребовал передать деньги из кассы, сообщил, что это ограбление. В кассе денежных средств не имелось, она по его требованию передала ему сигареты "Донской табак", указала, где находится пиво. ФИО1 направился к стеллажам с пивом, сказав ей никуда не уходить. Она в это время выбежала из магазина, сообщила о нападении ФИО6 и ФИО7, которые задержали подсудимого, отобрали у него нож. Пиво ФИО1 выпил и выкурил сигареты. Когда подсудимый угрожал ей ножом, она реально опасалась за свою жизни и здоровье, поэтому выполняла все его требования. /л.д.16-18, 116-118/

Свидетели ФИО6 /120-122/ и ФИО7 /л.д.19-21/ подтвердили, что 18.06.2023 около 08.00 час. по сообщению потерпевшей ФИО4 о нападении на магазин "Центральный" в 

<

адрес> был задержан ФИО1, который, угрожая ножом, похитил товар. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - в магазине "Центральный" на 

<

адрес>. На месте происшествия обнаружены: нож, пачка из-под сигарет "Донской табак", бутылка воды "Святой источник", банка из-под пива "Чешское" /л.д.7-10/, на которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы обнаружен след пальца руки ФИО1 /л.д.47-54/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил разбойное нападение на ФИО4

В частности, используя нож в качестве оружия, направив его в сторону потерпевшей, угрожая таким образом причинением вреда опасного для жизни и здоровья, потребовал передать имущество.

В данной ситуации у ФИО4, безусловно имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как она находилась в магазине одна, из протокола осмотра места происшествия следует, что расположение кассы и прилавка позволяло применить к ней насилие. Данные выводы также следуют из показаний самой потерпевшей, ее действиях о том, что использовав первую возможность, она позвала на помощь.

Применение ножа в качестве оружия, то есть предмета, имеющего характеристики, которым возможно причинение вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, явилось способом совершения преступления.

Сам ФИО1 показал, что нож он взял предварительно для облегчения совершения хищения, более того, готов был его применить.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном. 

Признание вины, вопреки доводам стороны обвинения, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как само по себе признание вины подсудимым ФИО1 не свидетельствует о возможности смягчения наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за разбой, вновь совершил аналогичное преступление, спустя менее 1 месяца после отбывания наказания по предыдущему приговору. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не оказало достаточное исправительное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере 228,45 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал, гражданский иск поддержан прокурором. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 228, 45 рублей. Однако бутылка воды "Святой источник" стоимостью 40 рублей изъята в ходе осмотра места происшествия, ее целостность не нарушена, она подлежит возвращению потерпевшей. Следовательно, размер подлежащих взысканию с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного вреда составляет 188, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 18.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в СИЗО за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: бутылку воды святой источник вернуть по принадлежности, пачку из-под сигарет, нож, банку из-под пива уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 188,45 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.11.2023 приговор Томского районного суда Томской области от 27.09.2023 в отношении ФИО1 изменен:

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В стальной части приговор оставлен без изменения.