УИД 66RS0015-01-2020-002271-23 Дело № 1-266/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Терещенко А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- *Дата* тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 25 дней (на *Дата* неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 313 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 3 месяца 28 дней)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут *Дата* до 02 часов 30 минут *Дата* ФИО2, находясь в садовом товариществе «Рефтинский», расположенном в п.г.т. Рефтинский *Адрес*, распивал спиртные напитки.

*Дата* около 04 часов 25 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (отбыто *Дата*) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, судимость в установленном порядке не снята и на погашена, возник преступный умысел на управление автомобилем «Лада 213100 Лада 4x4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 196, принадлежащем ему, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 *Дата* в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 40 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «Лада 213100 Лада 4x4» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 196, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от садового товарищества «Рефтинский», расположенного в п.г.т. Рефтинский *Адрес*, до *Адрес*, где в 04 часа 40 минут *Дата* его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch, заводской *Номер* у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,365 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*3 от *Дата*.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также исключительно с положительной стороны, имеет кредитные обязательства, осуществляет уход за престарелой матерью. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. 

Учитывая наличие судимости за совершение преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательно наказание ФИО2 следует назначать на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения им настоящего преступления наказание, назначенное приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, не отбыто. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого основного наказания в размере 240 часов обязательных работ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительного наказания в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Лада 213100 Лада 4x4» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 196 – оставить у владельца ФИО2 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов