Дело № 2-252/2019 г. 

УИД 05RS0020-01-2019-000434-85

Резолютивная часть решения объявлена – 26 июня 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 01 июля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, 

при секретаре А.А.Маньшиной.

С участием истицы ФИО1,

представителя ответчика МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - директора школы ФИО2,

представителя ответчика МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района ФИО3, действующей по доверенности №80а от 24.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района о признании дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, отмене приказа от 27.03.2019 года №103 «О применении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и принятии мер с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО16 обратилась в Кизлярский районный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района о признании дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, отмене приказа от 27.03.2019 года № «О применении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и принятии мер с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации.

В обоснование своих требований истица указала на то, что с 27.02.2018г. она работает в Большезадоевской средней общеобразовательной школе Кизлярского района Республики Дагестан в должности учителя дагестанской литературы и физической культуры. 

27.03.2019г. ответчик издал незаконный приказ от 27.03.2019г. № «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - приказ №), согласно которого в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимися в недобросовестной подготовке к уроку физической культуры 27.02.2019 года в 4 классе.

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе № указано: «справка об итогах классно-обобщающего контроля от 28.02.2019г., протокол совещания при директоре от 13.03.2019г., объяснительная ФИО1».

Считает данное замечание незаконным и необоснованным в связи с тем, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем допущены следующие грубые нарушения трудового законодательства Российской Федерации. 

Во-первых, согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, в приказе № не указано, какие именно пункты трудового договора ею не исполнены или ненадлежаще исполнены.

Во-вторых, она не ознакомлена под роспись со справкой об итогах классно-обобщающего контроля от 28.02.2019г., с протоколом совещания при директоре от 13.03.2019г., в связи с чем работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ ей не предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту вменяемого дисциплинарного взыскания.

В-третьих, согласно Уведомления № 2 «О необходимости дать письменные объяснения» от 13.03.2019 (далее - Уведомление № 2 от 13.03.2019) у неё были запрошены письменные объяснения по факту «результата проверки преподавания уроков учителем физической культуры и дагестанской литературы ФИО1 от 27.02.2019г. (далее - результаты проверки от 27.02.2019). В связи с тем, что результаты проверки от 27.02.2019 не были приложены к Уведомлению № 2 от 13.03.2019, она вручила Ответчику заявление от 15.03.2019 о выдаче документов, связанных с работой, на основании статьи 62 ТК РФ. Также она запросила у Ответчика иные документы, связанные с работой, которые были ей необходимы для дачи полных и объективных объяснений (эти документы мне Ответчиком в нарушение ст. 62 ТК РФ не предоставлены). 22.03.2019 она получила от Ответчика по почте Справку об итогах классно-обобщающего контроля в 4 классе. При этом в Уведомлении № 2 от 13.03.2019 отсутствует упоминание о Справке об итогах классно-обобщающего контроля в 4 классе и письменные объяснения у неё были запрошены по факту «результата проверки преподавания уроков учителем физической культуры и дагестанской литературы ФИО1 от 27.02.2019», данный документ ей по настоящий момент не предоставлен. Вместе с тем, в качестве основания применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания в Приказе № 103 указана Справка об итогах классно-обобщающего контроля от 28.02.2019. Таким образом. Ответчиком допущены сразу несколько грубых нарушений законодательства РФ при применении к ней дисциплинарного взыскания, в том числе, нарушено её право на предоставление объяснений, гарантированное ст. 193 ГК РФ.

Также считает, что работодатель в нарушение ст. 3 ТК РФ подвергает её дискриминации в сфере труда в связи с её семейным положением, а именно: в связи с тем, что ранее уволенный директор школы ФИО5 является её супругом, Ответчик злоупотребляет своим правом и неоднократно за последнее время привлекает её к дисциплинарным взысканиям по надуманным основаниям, не имеющим под собой никакого законного обоснования и доказательств.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями Ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в её моральных и нравственных переживаниях в связи с применением в отношении неё дисциплинарного взыскания. Причиненный моральный вред она оценивает в 40 000 (сорок тысяч) руб. Просит суд признать применение дисциплинарного взыскания в отношении неё незаконным и необоснованным и отменить приказ от 27.03.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с Ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., принять меры в отношении Ответчика с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации в отношении неё.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 директор МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - исковые требования не признал, представив приказ № от 20.06.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное на учительницу ФИО1 приказом от 27.03.2019г. № и пояснил, что в связи с отменой дисциплинарного взыскания отсутствует предмет спора, поэтому просит суд отказать и в удовлетворении морального вреда. Доводы истицы в части злоупотребления правом и дискриминации в отношении неё безосновательны и не имеют под собой основы. В связи с чем просит суд отказать полностью в исковых требованиях ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района ФИО3, по доверенности, поддержала мнение своего доверителя и просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в связи с отменой приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания учителю физической культуры и дагестанской литературы ФИО1

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся педагогами МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района показали, что истица ФИО1 работает с ними в одном коллективе. Ранее директором школы был супруг истицы ФИО5, его уволили и с того времени в коллективе стали создаваться различные конфликтные ситуации, мешающие спокойной и доброжелательной рабочей атмосфере. Могут охарактеризовать ФИО1 с неудовлетворительной стороны, так как с ней тяжело общаться и что-либо ей объяснить. Надеются на улучшение микроклимата в своем коллективе.

Суд, выслушав доводы истицы, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что согласно трудового договора заключенного между работником и работодателем – физическим лицом, ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 заключили трудовой договор, на основании которого ФИО1 принята на работу в Большезадоевскую СОШ по профессии педагог-психолог первой квалификационной категории с 01 сентября 2012 года на срок 3 (три) года, с добросовестным исполнением трудовых функций согласно должностных инструкций педагога-психолога. Трудовой договор подписан обеими сторонами /л.д. 65-66/.

Из дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018г. к трудовому договору от 01.09.2011г. №11 усматривается, что директор МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района ФИО2 и ФИО1 договорились внести в трудовой договор от 01.09.2011г. № 11 следующие изменения: 1. Изложить пункт 1.1 трудового договора в следующей редакции: «Работодатель принимает работника на должность учителя, Работник выполняет свои обязанности в должности учителя с окладом в размере 9596 рублей в месяц». 2. Остальные условия трудового договора от 01.09.2011г. № 11 остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами. 3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух идентичных по тексту и равнозначных по праву экземплярах, по одному экземпляру для работника и работодателя и вступают в силу со дня их подписания / л.д. 67/.

Из трудовой книжки серии АТ-IV № 7743941 от 15.01.1987 года усматривается, что ФИО9 (ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно приказа № от 27.02.2018года подписанного директором МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района ФИО5, принята на работу в должности педагога-психолога, учителя ИЗО и физической культуры начальных классов /л.д. 26-31/.

В соответствии с условиями трудового договора работник взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, распорядительными документами работодателя; соблюдать действующие трудовое законодательство и локальные нормативные акты работодателя, в том числе правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и/или непосредственного руководителя (лица, его замещающего), устанавливаемые в письменной форме.

Работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка; предоставлять работнику работу, обусловленную договором, обеспечивать условия труда. Соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника оборудованием, документацией и иными средствами для исполнения им трудовых обязанностей, выполнять условия договора и других локальных нормативных актов, обеспечивать трудовую дисциплину, соблюдать нормы трудового законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, немедленно сообщать работнику об обстоятельствах, влияющих на ход выполнения договора, знакомить под роспись работника с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами предприятия, связанными с трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом установлено, что приказом № от 27.03.2019г. по итогам классно-обобщающего контроля в 4 классе, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в недобросовестной подготовке к уроку физической культуры ДД.ММ.ГГГГ в 4 классе и в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» учителю физической культуры и дагестанской литературы ФИО4 ФИО20. Основанием к дисциплинарному наказанию явилась справка об итогах классно-обобщающего контроля от 28.02.2019г., протокол совещания при директоре от 13.03.2019г., объяснительная ФИО1 /л.д. 7, 50/.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником своих служебных обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Из справки об итогах классно-обобщающего контроля от 28.02.2019г. усматривается, что с 05 по 28 февраля 2019 года в соответствии с планом ВШК проводился классно-обобщающий контроль в 4 классе (классный руководитель ФИО10) по результатам которого установлено, что «Преподавание дагестанской литературы, физкультуры (Учитель ФИО1) - не имеет педагогического образования. Календарно-тематическое планирование по дагестанской литературе не соответствует программным требованиям по годам обучения. Учитель уроки проводит на низком методическом уровне. Этапы урока не прослеживаются». Даны рекомендации: «Уроки физической культуры необходимо начинать с построения, рапорта, приветствия. Ставить задачи в соответствии с содержанием урока с учетом возрастными особенностями и подготовленностью учащихся. Уделять время на технику безопасности в начале урока. Все части урока: подготовительная, основная и заключительная должны соблюдаться» /л.д. 51-56/.

Согласно листа наблюдения и оценки урока, 4 класса МКОУ «Большезадоевская СОШ» 2018-2019 учебный год, на котором присутствовали преподаватели ФИО8, ФИО11 усматривается, что 27 февраля 2019 года с целью изучения особенности деятельности учителя в процессе подготовки и проведения уроков физической культуры проводилось наблюдение урока учителя ФИО1, предмет физкультура, на котором количество учащихся по списку - 25 человек, на уроке присутствовало – 23 человека, 2 человека отсутствовало. Выявлено неудовлетворительная организация урока. Преподавателем не формулировалось цель урока, а также обозначен низкий темп урока. Пособия не применялись, психологическая атмосфера на уроке не установлена. Согласно выводам присутствовавших на уроке преподавателей учащиеся на уроке находятся без спортивной формы, учитель успокаивает детей, но не может установить дисциплину на уроке, а также не объясняет цели и задачи урока. Дети ходят по классу и парами играют в шашки. Деятельность учащихся на уроке не продумана, от шума детей, учителя не слышно. ФИО12 урока проводится на улице, при температуре воздуха 4 градуса тепла. Структура урока не соблюдена. Преподаватель физкультуры ФИО1 без спортивной формы проводит уроки. Учитель не готов к уроку. Урок получил неудовлетворительную оценку. Преподаватель физкультуры ФИО4 от подписи отказалась /л.д. 81-82/.

Согласно заключения Комиссии по трудовым спорам МКОУ «Большезадоевская СОШ» от 30.05.2019г. приказ № от 27.03.2019г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде «замечания» обоснован и замечаний о законности приказа у комиссии нет /л.д. 64/.

Из заявления от 20 мая 2019 года следует, что ФИО1 обратилась в комиссию по трудовым спорам МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным и отмене приказа от 27.03.2019г. № «О применении дисциплинарного взыскания», а также принятии меры в отношении работодателя с целью прекращения злоупотребления правом работодателем и дискриминации в отношении неё /л.д. 57-61/.

Из заявления от 27 марта 2019 года следует, что ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным и отмене приказа от 27.03.2019г. № «О применении дисциплинарного взыскания» и привлечении к ответственности директора школы ФИО2 за издание незаконного приказа /л.д. 62/.

Из заявления от 13 июня 2019 года следует, что ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с заявлением о том, что ею не получен ответ по её заявлению о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Дата и номер приказа о дисциплинарной ответственности в данном заявлении не указаны /л.д. 63/.

В ходе рассмотрения данного спора в судебном заседании ответчик МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - директор школы ФИО2 представил приказ № от 20.06.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное на учительницу ФИО1 приказом от 27.03.2019г. № /л.д. 106/.

Принимая во внимание, что ответчиком МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - директором школы ФИО2 представлен приказ № от 20.06.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное на учительницу ФИО1 приказом от 27.03.2019г. №, отсутствует необходимость дополнительного доказывания по существу заявленного иска.

Истицей ФИО1 заявлено требование о возмещение морального вреда в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания в виде замечания в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

В п. 9 ст. 394 ТК РФ установлено, что суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Как следует из материалов дела ФИО1 не отрицала получение и ознакомление с приказом № от 27.03.2019г. о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде «замечания». А требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неознакомлением истца с приказом о дисциплинарном взыскании в виде «замечания», последней не заявлялось.

Таким образом, в связи с отменой работодателем дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 приказом от 27.03.2019г. №, правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части возмещения морального вреда по делу у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

По делу не имеется каких-либо данных о том, что дисциплинарное взыскание в виде «замечания» в отношении ФИО1 является дискриминацией по одному из указанных в законе обстоятельств, в связи с чем доводы истицы в этой части не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку доводы истицы ФИО1 не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО21 к МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района о признании дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, отмене приказа от 27.03.2019 года № «О применении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и принятии мер с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина