Дело № 2-965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04апреля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой ЕМ, Папиной КИ к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ... в г. Челябинске, в которой собственниками квартиры самовольно были проведены следующие работы: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3 и 2; закладка дверных проемов в перегородках между помещениями поз.5 и 6, поз. 7 и 9, монтаж перегородки с проемом между помещениями поз.5 и 6, устройство арочного проема в перегородке между помещениями поз.7 и 6.

ИстцыФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.37,39). 

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.40, 41).

Третье лицо ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что собственниками ..., с целью улучшения и удобства пользованием жилым помещением, без проектной документации была самовольно произведена перепланировка жилого помещения и произведены следующие работы: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3 и 2; закладка дверных проемов в перегородках между помещениями поз.5 и 6, поз. 7 и 9, монтаж перегородки с проемом между помещениями поз.5 и 6, устройство арочного проема в перегородке между помещениями поз.7 и 6.

Разрешения на перепланировку не были надлежащим образом оформлены и своевременно зарегистрированы в Комитете градостроительства и архитектуры г. Челябинска и в ОГУП «Обл. ЦТИ», поэтому перепланировка является самовольным переустройством. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями свидетельств о регистрации права собственности (л.д.11, 12), договора мены (л.д.28-28 об.), свидетельства о смерти (л.д.29), свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.30),договора дарения (л.д.32-32об.), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.33), свидетельства о заключении брака (л.д.34), технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 27.03.2014 г. (л.д.21-23), экспликации площади квартиры (л.д.7-8) и никем не оспорены.

Кроме того, решением исполняющего обязанности заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 10.05.2018 г. за № 40-7078/гасн-п (л.д.9) ФИО1, ФИО2 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, поскольку перепланировка спорной квартиры является самовольной, к ней должны применять указанные выше нормы. 

Согласно техническому заключению ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 10.04.2014 г. за № 20-54 (л.д.24) перепланировка ... соответствует действующим строительным нормам и правилам; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 08.08.2018 г. (л.д.27-27 об.) усматривается, что перепланировка ... по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд считает, что перепланированное спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведенные строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, не нарушают ничьих законных прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит действующему законодательству, и на основании этого защита прав истца должна быть осуществлена в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньковой ЕМ, Папиной КИ удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир