УИД - 23RS0059-01-2024-002124-47

К делу № 2а-2594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального Р. г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ФИО2, Центральному Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального Р. г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ФИО2, Центральному Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральном Р. г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ 2-2783/102-2020, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен взыскателю, в Центральное Р. г. Сочи был направлен запрос посредством портала «госуслуги» 2843492546 о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. Ш. Е.Н. было вынесено № постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Ответ о местонахождении исполнительного документа не поступил, ранее запрос не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ШПИ 80091387974493. По состоянию на дату направления настоящего заявления взыскатель ООО «Легал Коллекшн» так и не получил ответ на направленную жалобу. Кроме того, взыскатель так и не получил оригинал исполнительного документа 2-2783/102-2020, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентетво по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекши».

На основании изложенного, административный истец просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г. Сочи ФИО2 в части отказа в возврате оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г. Сочи ФИО4, а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального Р. г. Сочи ФИО1 предоставить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; в случае, если вышеуказанный исполнительный документ находится в Центральном Р. г. Сочи, немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн» или, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утрате документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентетво по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник отдела - старший судебный пристав Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Центральном Р. г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи ФИО2

Данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи ФИО2 постановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 – окончить; возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении должника ФИО3 взыскателю ООО «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (запись в ЕГРЮЛ №).

В связи с тем, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, не был получен взыскателем, в Центральное Р. г. Сочи был направлен запрос посредством Единого портала государственных услуг административный истец направил в адрес Центрального Р. г. Сочи заявление, в котором содержится просьба сообщить взыскателю куда, когда и каким отправлением был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи Ш. Е.Н. было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Ответ о местонахождении исполнительного документа не поступил, ранее запрос не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель просил осуществить розыск оригинала исполнительного документа, направить его в адрес взыскателя или направить в адрес взыскателя справку об его утрате.

Однако, как установлено в судебном заседании из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответ на жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» не поступил. Кроме того, административным истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» не получил оригинал исполнительного документа судебного приказа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, не получен.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Центрального Р. г. Сочи ФИО2 не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 должна была направить в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судей судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи ФИО2 в адрес взыскателя был направлен указанный исполнительный документ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ был утрачен. Не представлены доказательства, подтверждающие, что имелись объективные обстоятельства, которые препятствовали судебному приставу-исполнителю направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Данное бездействие противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального Р. г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ФИО2, Центральному Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г. Сочи ФИО2 в части отказа в возврате оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г. Сочи ФИО4 предоставить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного документа № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

В случае, если вышеуказанный исполнительный документ находится в Центральном Р. г. Сочи, немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн» или, в случае утраты исполнительного документа, выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 08.04.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"