РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... к ...», 3-е лицо МИФНС № по РО о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ...» о признании недействительным протокола общего собрания от ...., ссылаясь на то, что указанным протоколом нарушаются его права и законные интересы как члена Товарищества. Указанное решение, по утверждению истца, принято в отсутствие кворума.

По утверждению истца, Товарищество состоит из 946 членов, тогда как из оспариваемого протокола усматривается, что присутствовал 261 член СНТ, в голосовании по вопросам приняли участие 420, следовательно, собрание членов Товарищества не правомочно, принятые на нем решения незаконны.

Основанием для признания указанного протокола общего собрания недействительным, по мнению истца, является и то, что участие в голосовании принимали представители членов без доверенностей, заверенных действующим председателем ...».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным протокол общего собрания от ...., а также погасить запись о регистрации председателя правления ...

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... в привлечении ... к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказано.

Конституция РФ (ст.46) и нормы международного права, в частности ст.6 Конвенции гарантируют каждому доступ к правосудию в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования иска, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Также пояснила, что кворум на общем собрании от .... имел место быть, поскольку присутствовал 261 член СНТ, в голосовании по вопросам приняли участие 420 членов ...». Возражает против наличия в Товариществе на момент проведения собрания 946 членов, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2017г. установлено количество членов 788.

Утверждает и о наличии извещений членов Товарищества о месте и времени проведения этого собрания путем вывешивания на доске объявления соответствующего извещения, а также размещения объявлений в газете.

Кроме того указала, что .... повторно проведено общее собрание членов ... для подтверждения полномочий (факта избрания) членов правления и председателя правления .... Присутствовали лично 393 члена ..., общее число голосов составило 603. 

Представитель МИФНС № по РО по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания (п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного выше Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является наличие факта нарушения прав истцов принятым на общем собрании решением.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривался тот факт, что истец является членом ...», следовательно, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов от ....

Судом также установлено, что .... проведено общее собрание членов ...», на котором приняты следующие решения: 

1. выборы председателя и секретаря собрания

2. выборы счетной комиссии

3. досрочное прекращение полномочий членов правления

4. переизбрание членов правления

5. досрочное прекращение полномочий председателя правления

6. переизбрание председателя правления

Согласно протоколу общего собрания членов .... в голосовании по вопросам собрания приняли участие 420 членов ...

Представителем истца в материалы дела представлен список членов ...» на .... в количестве 946 человек, а также протокол проведения общего очно-заочного собрания членов .... Однако доказательств исключения из числа членов Товарищества, а также принятия членов ... ( списки садоводов согласно приложения к протоколу от ....), несмотря на неоднократные предложения суда, истцовой стороной в материалы дела представлено не было. 

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2017г. (ст. 61 ГПК РФ) установлено, что ...» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что количество членов ... составляет 788 человек.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела доверенностей на право голоса на общем собрании усматривается, что они заверены не уполномоченным лицом – ...., тогда как действующим председателем ...» на тот момент являлся .... 

Таким образом, ответчик не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия кворума при проведении собрания ...", что учтено судом при постановлении решения.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, ответчиком также не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на общем собрании членов ...» .... кворум отсутствовал, поэтому принятые на нем решения являются недействительными.

Данный вывод сделан на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Отсутствие необходимого кворума для проведения собрания ...., искажение результатов голосования не позволяют истцу как члену ...» надлежащим образом реализовать свое право на участие в его управлении, решении финансовых и хозяйственных вопросов.

Действующее материальное законодательство не устанавливает требования к форме протокола общего собрания, вместе с тем, для признания решения общего собрания легитимным, указанным протоколом либо иными материалами дела должно быть подтверждено наличие кворума для проведения общего собрания, в том числе указано на количество членов товарищества и на количество членов товарищества, принявших участие в проведении голосования.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания членов ...» ...., не могут быть признаны законными и принятые на данном собрании решения.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования .... об исключении (погашении) из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи о ... как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, поскольку признание решения общего собрания об избрании указанного лица председателем ...» недействительным, является основанием для внесения регистрирующим органом записи об ее исключении. Кроме того, законодателем не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол общего собрания членов ...» от .... №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г. 

Судья: