63RS0№-51

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1327/2019 по иску ООО «Новые Идеи» к Р. Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Идеи» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворен иск общества к Р.Р.РА. о взыскании задолженности, с последнего в пользу ООО «Новые Идеи» взыскано 4151 216,40 рублей. Решение суда ответчик не исполняет, в основе обязательства Р. Р.Р. перед обществом лежит договор поставки от 

<

дата> заключенный ответчиком с правопредшественником истца ООО «Бэлга» просрочка уплаты долга по которому определяется периодом с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательноР. Р.Р. должен уплатить за указанный период проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1123825,95 рублей.

На основании чего, ООО «Новые Идеи», уточнив свои требования, просит суд взыскать сР.Р.РБ. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1175295,76 рублей.

В судебное заседаниеР. Р.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Новые Идеи» - ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Новые Идеи»подлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Новые Идеи» к Р. Р.Р. о взыскании задолженности, с последнего в пользу общества взыскано 4 151 216,40 рублей.

Решение суда ответчик не исполняет, в основе обязательства Р. Р.Р. перед обществом лежит договор поставки от 

<

дата> № заключенный ответчиком с правопредшественником истца ООО «Бэлга» просрочка уплаты долга по которому определяется периодом с 

<

дата> по 

<

дата>, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 1175295,76 рублей согласно представленному истцом уточненному расчету.

По договору уступки требования от 

<

дата> № ООО «Бэлга» уступило свои требования к Р. Р.Р. по указанному договору поставки ООО «Новые Идеи».

В ходе судебного разбирательства Р. Р.Р. требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере не оспаривал ни по основаниям возникновения, ни с точи зрения арифметической точности, предложил условия мирового соглашения, которое было подписано сторонами, но не было утверждено судом в связи с не предоставлением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имущество, являющееся предметом мирового соглашения, что могло привести к нарушению закона и прав третьих лиц.

Доказательства уплаты долга ответчик суду не представил, возражений на иск не заявил, требования истца не оспаривал и не опровергал, фактически признал их, подписав мировое соглашение и ходатайство о его утверждении судом.

В связи с чем, суд взыскивает с Р.Р.РБ. в пользу ООО «Новые Идеи» проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с 

<

дата> по 10.07.2019в размере 1175295,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Р.Р.РБ. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14076,48 рублей, уплата которой истцу было отсрочена до рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Новые Идеи» к Р. Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Р. Р. Р. в пользу ООО «Новые Идеи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1175295,76 рублей.

Взыскать с Р. Р. Р. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 14076,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2019 года.

Судья М.В. Волков