Дело №1-48/2025 (1-307/2024) 

УИД: 26RS0012-01-2024-004796-73

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ессентуки Росляков В.В. и ФИО3,

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката Лобко К.Н., представившего ордер № ***** от 24.10.2024 года и удостоверение *****,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С. и Калайчевой М.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, незарегистрированного по месту жительства, без определенного места жительства, периодически проживающего у сестры по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

14.09.2022 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

17.01.2024 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

28.04.2024 года в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 35 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> (на рынке) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, путем свободного доступа, подошел к торговой точке уличной торговли и с крючка расположенного на зонте от солнца, тайно похитил принадлежащее ФИО6 №1 имущество, а именно: куртку спортивную фирмы «Legendary», стоимостью 1940 рублей, куртку спортивную фирмы «Rayan sport wear» стоимостью 970 рублей, с денежными средствами находящимся в кармане одной из курток в сумме 38000 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40910 рублей. 

Он же, ФИО4, в первой декаде мая 2024 года, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности имеющем географические координаты ***** северной широты, ***** восточной долготы, на пересечении улиц 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового павильона индивидуального предпринимателя «ФИО11», из пластиковой коробки находящейся на столе в указанном торговом павильоне, тайно похитил принадлежащее ФИО6 №6 имущество, а именно: денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №6 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Он же, ФИО4, 24.05.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, путем свободного доступа, подошел к торговой точке уличной торговли и с поверхности коробки находящейся на земле, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сумку (рюкзак) стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в общем сумме 40800 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 45300 рублей. 

Он же, ФИО4, 01.06.2024 года в 18 часов 32 минуты, находясь на участке местности, на территории Ессентукского центрального городского парка, около 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, путем свободного доступа, из пластикового контейнера, находящегося на столе торгового павильона «Фреш-Бар», тайно похитил принадлежащее ФИО6 №3 имущество, а именно: денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО4, 23.06.2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь на участке местности, на территории Ессентукского центрального городского парка, около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, путем свободного доступа, из кассы торгового павильона «Сквер» находящейся на столе в указанном торговом павильоне, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю «ФИО6 №4» имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 35000 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю «ФИО6 №4» имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей. 

Он же, ФИО4, 06.07.2024 года в 17 часов 04 минуты, путем свободного доступа, находясь в помещении столовой «Волга», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, с поверхности стула находящегося в указанном помещении, тайно похитил принадлежащее ФИО6 №5 имущество, а именно рюкзак «Mutaale» из искусственной кожи черного цвета стоимостью 3750 рублей, с находящимися внутри него: ежедневником в кожаном переплете темно-синего цвета, стоимостью 1222 рубля; бумажником (портмоне) кожаным черного цвета стоимостью 3600 рублей; портативным зарядным устройством в корпусе черного цвета стоимостью 960 рублей; устройством «IQOS 3» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей; цепочкой с якорным плетением из золота 585 пробы с золотым кулоном круглой формы диаметром 1 см. 585 пробы с 3-мя прозрачными вставками 585 пробы, общим весом 2,96 грамм, общей стоимостью 13887,70 рублей; кулоном (подвеской) в форме «Подковы» из золота 583 пробы весом 1,90 грамм, стоимостью 8883,92 рубля; кулоном (подвеской) в виде знака зодиака (Рак) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм, стоимостью 5348,64 рублей; денежными средствами в размере 60000 рублей, а всего имущество принадлежащее ФИО6 №5 на общую сумму 99152,26 рубля. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 99152,26 рубля.

Он же, ФИО4, 18.07.2024 года в 15 часов 28 минут, находясь на участке местности, на территории Ессентукского центрального городского парка, около 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, путем свободного доступа, со стола торгового павильона «Фреш-Бар», тайно похитил принадлежащее ФИО6 №7 имущество, а именно: денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих признательных показаний данных в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования (т 2 л.д. 82-84, т 3 л.д. 3-10, 24-26) из которых следует, что 28.04.2024 года примерно в 10 часов 25 минут, находясь в г. Ессентуки он решил пойти в кафе расположенное в центре городского рынка, где он иногда кушает. Передвигаясь по рынку между рядами с овощами, он увидел ряд, где продают клубнику. Подойдя к торговой точке, которая была расположена на 

<

адрес>, он увидел, что там стоит зонт от солнца, установленный над столом, где осуществлялась продажа клубники, он обратил внимание, что под зонтом висят две спортивные куртки и продавец клубники складывал денежные средства в одну из курток, а спустя примерно пять минут продавец отошел от своей торговой точки. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из куртки. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и подойдя к зонту от солнца на котором висели две куртки, он снял их с крючка и забрал, удерживая их в своих руках. После чего, он вместе с похищенными двумя куртками решил пойти в сторону автовокзала г. Ессентуки, где по дороге он осмотрел куртки и обнаружил, что в одном из карманов одной куртки находились денежные средства, которые он забрал, а куртку выкинул в речку. Похищенные денежные средства, он потратил на свои нужды. По следующему эпизоду пояснил, что в первых числах мая 2024 года в дневное время суток он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и проходя мимо питьевой галереи минеральных источников «Источник №4» он увидел торговый ларек, в котором продавались фрукты и овощи. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, из указанной торговой точки. Он подошел поближе к торговой точке и стал наблюдать за продавцом и ждал момента, когда она отвлечется или отойдет. Когда продавец отвлеклась на покупателей, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в помещение указанной торговой точки. Зайдя в помещение торговой точки под видом покупателя, в тот момент когда продавец находилась на улице с покупателями, предварительно осмотревшись он взял из пластиковой коробки находящейся на столе денежные средства, которые положил в карман надетых на нем брюк. Далее с похищенными денежными средствами он вышел из торговой точки и направился к гостинице «Волга». Похищенные денежные средства он потратил на личные нужны. По следующему преступлению пояснил, что в конце мая 2024 года после обеденного время он прогуливался в районе «Питьевой Галереи», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он увидел женщину, которая осуществляла торговлю разных сладостей. Он заметил, что на столе, где находились сладости, которыми она торговала, лежал черный рюкзак, в который она складывала денежные средства. Спустя 5-10 минут он увидел, что продавец начинает сворачивать продажу и собираться, он также обратил внимание, что продавец положила рюкзак на коробку около стола. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а женщина отвлеклась, он подошел к столу, похитил указанный рюкзак накинув его на свое плечо и направился в сторону «Парка Победы» г. Ессентуки. Далее он решил проверить содержимое рюкзака, в котором обнаружил, что в ней находилась женская косметичка и различные женские предметы, а также женский кошелек, мобильный телефон. Пересмотрев содержимое сумки и кошелька, он обнаружил в них денежные средства, точную сумму он не помнит, но до 41000 рублей, которые он забрал с собой. Также он забрал мобильный телефон находящейся в рюкзаке, так как решил его кому-либо продать или оставить себе, а рюкзак он оставил около железнодорожного переезда. Далее прогуливаясь он решил выкинуть мобильный телефон в речку, так как испугался, что если продаст кому-то телефон, то в последующем его могут вычислить. По следующему преступлению пояснил, что 01.06.2024 года примерно в 18 часов 25 минут он находился на территории курортного парка г. Ессентуки, где прогуливаясь, увидел торговую точку по производству сока под названием «Фреш-Бар». Так как он стоял недалеко от данной торговой точки, он видел, как девушка продавец складывала денежные средства вниз прилавка. Когда продавец отошла от торговой точки он решил подойти к торговой точке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к прилавку, увидел внизу прилавка коробку, в которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые он положил в карман надетых на нем брюк. После чего, с похищенными денежными средствами он пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы его никто не заметил. В последующем данную сумму он потратил на собственные нужды. По следующему преступлению пояснил, что 23.06.2024 года примерно в 19 часов 00 минут он прогуливался в курортном парке 

<

адрес> в районе «Грязелечебницы», где неподалеку от санатория «Целебный ключ» находится торговая точка под названием «Сквер», которая занимается реализацией мороженным, соками, конфетами и другой продукцией. Подойдя ближе, он обратил внимание на то, что в указанной торговой точке никого не было. В это же время он решил зайти в данное помещение, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через незапертую дверь зашел в помещение торговой точки. Осмотрев обстановку, у него возник умысел на кражу денежных средств, он открыл кассовый ящик, который находился внизу кассового прилавка, и обнаружил в нем денежные средства, которые он не пересчитывая положил в карман надетых на нем брюк. Часть денежных средств он оставил в кассе, чтобы продавец по возвращению в торговую точку, не сразу обнаружил пропажу денежных средств. С похищенными денежными средствами он ушел в сторону «Нарзанной галереи», чтобы его никто не заметил. Данные похищенные денежные средства, он потратил на собственные нужды. По следующему преступлению пояснил, что 06.07.2024 года примерно в 17 часов 00 минут он находился в г. Ессентуки, а именно прогуливался по «Курортному парку», недалеко от отеля «Волга», а так как в отеле «Волга» находится столовая, то он решил зайти и перекусить. Выбрав еду, он сел за стол в конце зала, а проходя мимо столов он заметил около окна в левой стороне от входа на стуле лежит черный портфель без присмотра и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи данного портфеля. Так как он находился один из посетителей в столовой, то он подошёл к стулу, на котором находился вышеуказанный портфель, убедился, что за его действиями никто не наблюдает он его похитил накинув на плечо, вышел из столовой и направился через «Курортный парк» в сторону театральной площади г. Ессентуки. В курортном парке он заглянуть в портфель, где обнаружил денежные средства около 60000 рублей, которые он забрал себе, а банковские карты, паспорт, СНИЛС, записная книжка, зарядное устройство портативное, устройство «IQOS 3» он выкинул в мусорный бак в курортном парке. По следующему преступлению пояснил, что 18.07.2024 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в г. Ессентуки прогуливался по театральной площади. Спустившись вниз по лестнице, он увидел торговый ларек под названием «Фреш Бар». Так как он ранее похищал из данного торгового ларька денежные средства, то он знал, что внизу прилавка на первой полке находится контейнер с денежными средствами. Далее увидел, что продавщица данного торгового ларька отошла от прилавка в неизвестную сторону у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. Подойдя к торговому ларьку «Фреш Бар», он посмотрел под прилавок, где на первой полке обнаружил пластмассовый контейнер серого цвета, который был закрыт пластмассовой крышкой. После чего он похитил данный контейнер и пошел в сторону 

<

адрес>. Далее около дома по 

<

адрес> он сел на лавочку, открыл контейнер и обнаружил в нем денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он положил в карман надетых на нем брюк, а сам контейнер выкинул в мусорный бак. 

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №1:

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 №1 следует, что он продает клубнику на рынке города Ессентуки. Пояснил, что 28.04.2024 года примерно в 06 часов 00 минут он приехал на рынок, где поставил прилавок, за которым он продавал клубнику. В качестве навеса он установил зонтик. В тот день у него было 480 килограмм клубники. На установленный зонтик, на крючок он повесил две свои куртки, которые он приобретал в марте 2024 года. Примерно в 09 часов 30 минут он продал практически всю клубнику и решил посчитать выручку от продажи, которая составила 38000 рублей. Посчитав деньги, он положил их в карман кутки, которая висела на зонтике. Пояснил, что примерно в 10 часов 30 минут он пошел на остановку, где припарковал автомобиль, для того чтобы взять сигареты, а вернувшись обратно к нему подошел его тесть Свидетель №1, который также торгует на рынке, и поинтересовался, не просил ли он кого-то забрать его куртки, которые весели на зонтике, он ответил, что нет. Посмотрев на зонтик, он обнаружил, что пропали две его куртки. Свидетель №1 сказал ему, что парень худощавого телосложения, седовласый, ростом примерно 180-185 см, на вид лет 40-45, забрал куртки и побежал прямо по 

<

адрес> в сторону остановки. Он побежал следом, но никого не нашел. Пояснил, что общий ущерб ему причинен на сумму 40910 рублей, что является для него значительным. Пояснил, что позже сотрудники полиции ему вернули его куртки, а потому стоимость курток в сумме 2910 рублей ему возмещен. Пояснил, что ущерб в размере 38000 рублей ему не возмещен.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он осуществляет торговлю сельскохозяйственной продукции на территории рынка г. Ессентуки. Пояснил, что напротив его торговой точки осуществляет торговлю клубникой его зять ФИО6 №1. Показал, что 28.04.2024 года примерно в 10 часов 30 минут он обратил внимание, что от торговой точки ФИО6 №1 неизвестный ему мужчина уходит по направлению 

<

адрес> ускоренным шагом и в его руках находились куртки, он решил проследовать за ним, но не догнал, так как тот потерялся среди большого количества людей. Пояснил, что далее он направился к торговой точке его зятя ФИО6 №1 и рассказал ему об этом. На что ФИО6 №1 сообщил, что у него под зонтиком висели куртки, в одной из которых находились денежные средства. 

Кроме показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта ***** от 19.08.2024 года, согласно выводам которого стоимость куртки «Rayan sport wear» черно-серого цвета, приобретенной в марте 2024 года составляет 970 рублей; стоимость куртки «Legendary» черного цвета с коричневыми вставками, приобретенной в марте 2024 года, составляет 1940 рублей (том 2 л.д. 201-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года, согласно которому с участием ФИО6 №1 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года, согласно которому с участием ФИО6 №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: куртка «Rayan sport wear» черно-серого цвета, куртка «Legendary» черного цвета с коричневыми вставками (том 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2024 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 №1 осмотрены: куртка фирмы «Legendary», черного цвета с коричневыми вставками, спортивная куртка фирмы «Rayan sport wear» черно-серого цвета. В ходе осмотра ФИО6 №1 опознал указанные куртки, как принадлежащее ему (том 1 л.д. 32-33);

- протокол проверки показаний на месте от 09.08.2024 года, согласно которому с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал подробные обстоятельства, совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО6 №1 (том 2 л.д. 173-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2024 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: куртка фирмы «Legendary» черного цвета с коричневыми вставками, спортивная куртка фирмы «Rayan sport wear» черно-серого цвета (т. 1 л.д. 34).

По эпизоду хищение имущества ФИО6 №6:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО6 №6 (т.2 л.д.104-106) следует, что она является продавцом в торговом ларьке ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес> на пересечении улиц Ленина и Разумовского. Примерно в начале мая, она находилась на рабочем месте в торговом ларьке «ИП ФИО5», где осуществляла продажу товаров. Она обратила внимание на мужчину, на вид которому было примерно 60-65 лет, рост 175-180 см, мужчина был одет в коричневую куртку, джинсы синего цвета, а на голове была кепка темного цвета. Мужчина наблюдал за ларьком, но в ларек не заходил. Так как, к ней подошли покупатели, которых она стала обслуживать, то она не обратила внимание как вышеуказанный мужчина зашел в ларек. Она увидела мужчину, когда он уже уходил от торгового ларька быстрым шагом в сторону отеля «Волга». Через пару минут, зайдя в помещение торгового ларька, она обнаружила пропажу денежных средств, в сумме 3 500 рублей разными купюрами, 500, 100 и 50 рублей, которые хранились в пластиковом контейнере. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, ущерб для нее является не значительным.

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №6, данных ее в ходе предварительного расследования, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024 года, согласно которому с участием ФИО6 №6 установлено и осмотрено место происшествия участок местности по адресу: 

<

адрес>, пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 2 л.д. 96-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2024 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал подробные обстоятельства, совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО6 №6 (том 2 л.д. 173-180).

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 80-82, т.2 л.д. 221-222) следует, что 24.05.2024 года в утреннее время она находясь напротив 

<

адрес> и осуществляла продажу фруктовых конфет. Примерно в 14 часов 30 минут она стала собираться домой и положила сумку (рюкзак) черного цвета на коробку. В сумке находились ее личные вещи: косметичка с лекарствами, не представляющими для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 26800 рублей; открытка, в которой находились денежные средства в суме 8000 рублей; кошелек из кожзаменителя бордового цвета, не представляющий для нее никакой материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей; женская панама красного цвета материальной ценности для нее не представляющая; чехол от очков серого цвета материальной ценности не представляющий; мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе черного цвета, на котором был установлен защитный чехол коричневого цвета, не представляющий для неё материальной ценности. Также в сумке находились солнцезащитные очки коричневого цвета, которые она приобретала в декабре 2023 года за 2500 рублей оценивает их в эту же сумму. Она направилась относить стол, на котором она осуществляла продажу конфет к «Минеральному Источнику». После того как, она отнесла указанный стол, прошло 2 минуты, она вернулась за сумкой, но ее не оказалось. Она стала спрашивать у прохожих людей, видел ли кто-нибудь принадлежащую ей сумку. Она поняла, что ее сумку похитили и направилась в полицию для написания заявления по данному факту. Причиненный ей материальный ущерб составил 45300 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 20000 рублей. Ущерб ей возмещен на сумму 1000 рублей, так как ей возвращена её сумка (рюкзак), в остальной части на сумму 44 300 рублей причиненный ей ущерб не возмещен.

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, данных ее в ходе предварительного расследования, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта ***** от 19.08.2024 года, согласно выводам которого стоимость сумки (рюкзака) из кожи заменителя, приобретенной в декабре 2022 года, составляет 1000 рублей; стоимость мобильного телефона «Honor7A» в корпусе черного цвета, приобретенного весной 2014 года составляет 1500 рублей; стоимость очков солнцезащитные коричневого цвета, приобретенных в декабре 2023 года, составляет 2000 рублей (том 2 л.д. 201-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 года, согласно которому с участием ФИО2 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности напротив 

<

адрес> (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр участка местности в 10 метрах от 

<

адрес> (том 1 л.д. 99-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2024 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 проведена проверка показаний на месте совершенного преступления, в ходе которой он указал подробные обстоятельства, совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д. 173-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2024 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена: сумка (рюкзак) из кожзаменителя черного цвета (том 2 л.д. 215-217);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2024 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена сумка (рюкзак)», из кожзаменителя черного цвета (т. 2 л.д. 218).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №3:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО6 №3 (т.1 л.д. 134-136) следует, что она работает в должности бармена в торговом ларьке «Фреш-бар», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, 01.06.2024 года примерно в 09 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. Торговый ларек «Фреш-Бар» представляет собой небольшой деревянный павильон, где расположен торговый прилавок, состоящий из нескольких полок, прилавок закрывается за замок. На первой полке, находился пластиковый контейнер, в котором она хранила свои личные денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук. Данная денежная сумма была предоставлена ей работодателем в качестве оплаты труда. 01.06.2024 в 18 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, примерно в 18 часов 30 минут она решила отойти в магазин для покупки продуктов питания. При этом на ее рабочем месте никого не было, и приглядеть за рабочим местом она никого не просила, то есть в период ее отсутствия торговый ларек «Фреш-Бар» находился без присмотра. Примерно в 18 часов 35 минут, она вернулась на свое рабочее место и продолжила свою трудовую деятельность. Примерно в 18 часов 50 минут, она обнаружила пропажу пластикового контейнера с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей. Она стала искать в павильоне контейнер с денежными средствами, но не обнаружила его. Стала интересоваться у находящихся рядом людей, не подходил ли кто-то посторонний к торговому ларьку в ее отсутствие, на что она услышала отрицательный ответ. После чего, она позвонила ее начальнице ФИО6 №7 и сообщила, что пропали ее денежные средства в сумме 9000 рублей из контейнера. ФИО6 №7, ей сказала, чтобы она обратилась в полицию и написала заявление по данному факту. Данным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, ее заработная плата в месяц составляет 27000 рублей, основная часть зарплатной платы уходит на покупку продуктов питания, а также на оплату коммунальных услуг.

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024 года, согласно которому с участием ФИО6 №3 установлено и осмотрено место происшествия – торговый ларек «Фреш Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 01.06.2024 года (том 1 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен DVD-диск с записью от 01.06.2024 с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2023 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 01.06.2024 в 18 часов 32 минут 02 секунды, ФИО4, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО6 №3 (том 2 л.д. 23-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2024 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 01.06.2024 года (т. 2 л.д. 30-31).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №4:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО6 №4 (т.1 л.д. 184-185) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В начале июня 2024 года он решил открыть НТО «Сквер» по продажи различных товаров. НТО «Сквер» находится в 10 метрах от 

<

адрес>. 23.06.2024 года он попросил его знакомую Свидетель №2, помочь ему и поработать в качестве продавца один день, на что Свидетель №2 согласилась. 23.06.2024 года около 19 часов 17 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что она вышла из НТО «Сквер», чтобы выложить мороженное в ларек, отойдя при этом на расстояние около 2 метров, дверь в помещение оставалась открытой, и услышала, как кто-то из прохожих стал кричать, что кто-то из кассы похитил деньги, она увидела мужчину, который стал быстрым шагом уходить. Когда Свидетель №2 зашла в НТО «Сквер» то увидела, что касса была открыта, и что в кассе отсутствуют денежные купюры номиналом 1000 рублей, в количестве 35 купюр, так же в кассе оставались денежные купюры номиналом 5 000 рублей и 2 купюры номиналом 2000 рублей. Ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №2 (т.2 л.д.50-51) следует, что она подрабатывала в должности продавца-кассира в НТО «Сквер» по адресу: 

<

адрес>. 23.06.2024 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут, она пересчитывала кассу, в кассе находились денежные средства в сумме 44000 рублей. В 19 часов 10 минут, она решила выйти из НТО «Сквер», чтобы разложить мороженное, при этом дверь она не закрывала. Примерно через пару минут она услышала, как прохожие стали ей кричать, о том, что у нее из кассы похитили денежные средства. Она сразу же подбежала к торговой точке и увидела, как от НТО «Сквер» уходил мужчина, худощавого телосложения, ростом примерно 175-180 см, на вид 50-55 лет, короткостриженый с седыми волосами. Она зашла в НТО «Сквер» и сразу же стала проверять кассу, обнаружив пропажу денежных средств в сумме 35000 рублей. 

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №4 и свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 года, согласно которому с участием ФИО6 №4 установлено и осмотрено место происшествия - НТО «Сквер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 168-175);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2024 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал подробные обстоятельства, совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО6 №4 (том 2 л.д. 173-180)

- справкой о сумме причиненного ущерба ИП ФИО6 №4, согласно которой 23.06.2024 года из кассы НТО «Сквер» расположенного по адресу: 

<

адрес> похищено 35 000 рублей (том 1 л.д. 188).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №5:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО6 №5 (т.2 л.д.12-15, 232-234) следует, что он работает в должности повара в столовой «Волга», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так, 06.07.2024 года примерно в 07 часов 30 минут он пришел в столовую «Волга», при нем находился кожаный портфель (рюкзак) «Mutaale», из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 3750 рублей, ежедневник в кожаном переплете темно-синего цвета, стоимостью 1222 рубля, бумажник (портмоне) кожаный черного цвета, стоимостью 3600 рублей, зарядное устройство портативное (повербанк) в корпусе черного цвета, стоимостью 960 рублей, устройство «IQOS 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, цепочка с якорным плетением из золота 585 пробы, с золотым кулоном, круглой формы, диаметром 1 см, 585 пробы, с 3-мя прозрачными вставками, 585 пробы, общим весом 2,96 грамм, общей стоимостью 13 887 рублей 70 копеек, кулон (подвеска) в форме «Подковы» из золота 583 пробы, весом 1,90 грамм, стоимостью 8 883 рубля 92 копейки, кулон (подвеска) в виде знака зодиака (Рак) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм, стоимостью 5 348 рублей, 64 копейки, общей стоимостью ювелирных изделий 28 120 рублей 26 копеек, денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк Росси» и АО «Тинькофф», выпущенные на имя ФИО6 №5 не представляющие для него материальной ценности, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО6 №5, не представляющие для него материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 99152,26 рубля. Портфель (рюкзак) он положил на стул, который находится около окна, слева от входа и ушел работать. Примерно в 13 часов 50 минут этого же дня, он решил пойти домой. Уходя, он обратил внимание, что портфель, который он оставил утром, лежал на стуле. Примерно в 17 часов 45 минут он вернулся в столовую для работы. Он не обратил внимание, находился ли портфель на стуле, где он его оставлял. В 19 часов 00 минут, он решил взять из портфеля сигареты и подошел к стулу около окна, но портфеля он не обнаружил. Он начал спрашивать у сотрудников столовой, не видели ли они, куда подевался его портфель, они сказали, что не видели. Посмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещении столовой, он увидел, что его портфель похитил неизвестный. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 99152,26 рубля. Данная сумма для него значительна, так как его заработная плата в месяц составляет 24000 рублей. 27.08.2024 года следователем ему было возвращена часть принадлежащего ему имущества, а именно: (рюкзак) «Mutaale», из искусственной кожи черного цвета, цепочка с якорным плетением из золота 585 пробы, с золотым кулоном, круглой формы, диаметром - 1 см, 585 пробы, с 3-мя прозрачными вставками, 585 пробы, общим весом 2,96 грамм, кулон (подвеска) в форме «Подковы» из золота 583 пробы, весом 1,90 грамм, кулон (подвеска) в виде знака зодиака (Рак) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм, а также денежные средства в сумме 8235 рублей. Указанные денежные средства, как ему стало известно от следователя, были изъяты у ФИО1, который пояснил, что указанная сумма у него осталась из похищенных 60000 рублей, остальную сумму он потратил. Таким образом, ему возмещен материальный ущерб на сумму 40105,26 рублей, материальный ущерб на сумму 59047 рублей ему не возмещен.

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта ***** от 19.08.2024 года, согласно выводам которого стоимость рюкзака «Mutaale» из искусственной кожи черного цвета, составляет 3750 рублей, стоимость ежедневника в кожаном переплете темно-синего цвета, составляет 1222 рубля, стоимость кожаного бумажника (портмоне), составляет 3600 рублей, стоимость зарядного портативного устройство (повербанк) в корпусе черного цвета, составляет 960 рублей, стоимость устройства «IQOS 3» в корпусе черного цвета, составляет 1500 рублей, стоимость цепочки с якорным плетением из золота 585 пробы, с золотым кулоном, круглой формы, диаметром - 1 см, 585 пробы, с 3-мя прозрачными вставками, 585 пробы, общим весом 2,96 грамм, общей стоимостью 13 887 рублей 70 копеек, стоимость кулона (подвески) в форме «Подковы» из золота 583 пробы, весом 1,90 грамм, составляет 8 883 рубля 92 копейки, стоимость кулона (подвеска) в виде знака зодиака (Рак) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм, составляет 5 348 рублей, 64 копейки, общая стоимость ювелирных изделий составляет 28 120 рублей, 26 копеек (том 2 л.д. 201-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024 года, согласно которому с участием ФИО12 произведен осмотр помещения столовой «Волга», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходже осмотра изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 06.07.2024 года (том 1 л.д. 240-246);

- протоколом выемки от 16.07.2024 года, согласно которому в кабинете ***** отдела МВД России по г. Ессентуки у ФИО4 изъят рюкзак черного цвета фирмы «Mutaale» (том 2 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 года, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 06.07.2024 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2024 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 06.07.2024 в 17 часов 04 минуты, ФИО4, похитил рюкзак с имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №5 (том 2 л.д. 23-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2024 года, в ходе которого осмотрены рюкзак черного цвета фирмы «Mutaale», денежные средства в сумму 8 325 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО4 от 16.07.2024 года (том 2 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2024, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 №5 осмотрены: рюкзак черного цвета фирмы «Mutaale», цепочка с якорным плетением из золота 585 пробы, с золотым кулоном, круглой формы, диаметром - 1 см, 585 пробы, с 3-мя прозрачными вставками, 585 пробы, общим весом 2,96 грамм, кулон (подвеска) в форме «Подковы» из золота 583 пробы, весом 1,90 грамм, кулон (подвеска) в виде знака зодиака (Рак) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм, в ходе которого потерпевший ФИО6 №5 опознал указанное имущество, как принадлежащее ему (том 2 л.д. 223-226);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2024 года, от 18.07.2024 года, от 27.08.2024 года, согласно которым в качестве вещественных доказательств приобщен: СD диск с записью с камеры видеонаблюдения от 06.07.2024 года, денежные средства в сумме 8 235 рублей, рюкзак фирмы «Mutaale» из искусственной кожи черного цвета, цепочка с якорным плетением с золотым кулоном круглой формы с 3-мя прозрачными вставками, кулон (подвеска) в форме «Подковы», кулон (подвеска) в виде знака зодиака «Рак» (т. 2 л.д. 30-33, 43, 227-229).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 №7:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО6 №7 (т.2 л.д.145-148) следует, что она открыла торговый ларек «Фреш-Бар», по адресу: 

<

адрес>. Для торговли в данном торговом ларьке она наняла Свидетель №3 18.07.2024 года в 09 часов 00 минут Свидетель №3 вышла на работу в торговый ларек «Фреш Бар» и примерно в 15 часов 40 минут этого же дня позвонила ей и рассказала о том, что примерно в 15 часов 26 минут, когда она отошла от ларька по личным делам, пропал пластиковый контейнер с денежными средствами в размере 8000 рублей, которые она утром оставляла Свидетель №3 для размена денежных средств. Контейнер находился на первой полке, под витринной. Она открыла приложение, установленное в ее мобильном телефоне для того, чтобы просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной под крышей данного ларька, и увидела, как в 15 часов 30 минут к ее ларьку быстро подошел мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, средних лет, короткостриженый с седыми волосами, одетый в черную кофту с длинным рукавом, с серым рюкзаком на плече, и присев на корточки, сразу же стал лазить под витриной, как раз там, где находился контейнер с денежными средствами. Действиями данного мужчины, ей был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении имеются двое малолетних детей. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля несовершеннолетней Свидетель №3 (т.2 л.д.185-190) следует, что с начала июля 2024 она работает в должности бармена в торговом ларьке «Фреш-Бар», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18.07.2024 года она пришла на рабочее место в вышеуказанный торговый ларек, где стала осуществлять торговлю. Работодателем ФИО6 №7 ей были выданы денежные средства в сумме 8000 рублей, на размен. Она положила данные денежные средства в контейнер прозрачного цвета и закрыла крышкой, положив контейнер на прилавок за генератор. Примерно в 15 часов 20 минут, он решила отойти от рабочего места. При этом контейнер с денежными средствами лежал на прилавке за генератором, перед уходом она его накрыла пакетом. Примерно через 5 минут она вернулась на рабочее место и к ней стали подходить клиенты для покупки напитков. В какой-то момент она потянулась за контейнером с денежными средствами для выдачи сдачи, но не обнаружила его. Она стала сразу же позвонила ФИО6 №7 и сообщила, что кто-то похитил контейнер с денежными средствами в сумме 8000 рублей. 

Кроме оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №7 и свидетеля несовершеннолетней Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024 года, согласно которому с участием ФИО6 №7 произведен осмотр ларька «Фреш-Бар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 18.07.2024 года (том 2 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 18.07.2024, в ходе которого установлено, что 18.07.2024 в 15 часов 28 минут ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств (том 2 л.д. 165-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2024 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 18.07.2024 года (том 2 л.д. 171).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО6 №1, ФИО2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетней Свидетель №3, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшими.

Заключение экспертов по уголовному делу даны уполномоченными должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов судом не установлено.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества ФИО6 №1, в отношении имущества ФИО2, в отношении имущества ФИО6 №3, в отношении имущества ФИО6 №5 и в отношении имущества ФИО6 №7 нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшие в своих показаниях заявили о том, что указанная стоимость похищенного имущества является для них значительной, с учетом их материального положения. Данная стоимость превышает размер 5000 рублей, что согласно примечанию ***** к ст.158 УК РФ с учетом мнения потерпевших относится к значительному ущербу гражданину.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по всем преступлениям, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что он вину признал по всем преступлениям и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО4 и признание своей вины, состояние его здоровья, а по преступлениям от 28.04.2024 года и 06.07.2024 года также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 добровольно сообщил о совершенных преступлениях написав собственноручные заявления, в которых изложил обстоятельства совершенных преступлений, указал место нахождения похищенного имущества, давал полные и правдивые показания, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку к моменту совершения нового преступления, судимость по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.09.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не погашена и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания определённых ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО4 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При определении размера наказания, по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.53.1, ст.73 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО4, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя ФИО4 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. 

Вопрос об изменении категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО4 постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.08.2024 года избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась вплоть до направления уголовного дела в суд. В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО4 также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания от 02.08.2024 года ФИО4 задержан 02.08.2024 года.

Поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо сохранить, продлив срок содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО4 под стражей в период с 02 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания за совершенные ФИО4 преступления по настоящему приговору подлежат частичному сложению по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку фирмы «Legendary» черного цвета с коричневыми вставками, спортивную куртку фирмы «Rayan sport wear» черно-серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит вернуть потерпевшему ФИО6 №1; сумку (рюкзак), из кожзаменителя черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит вернуть потерпевшей ФИО2; денежные средства в сумме 8235 рублей, рюкзак фирмы «Mutaale» из искусственной кожи черного цвета, цепочку с якорным плетением с золотым кулоном круглой формы с 3-мя прозрачными вставками, кулон (подвеска) в форме «Подковы», кулон (подвеска) в виде знака зодиака «Рак», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит вернуть потерпевшему ФИО12; DVD-RW диск с записью от 01.06.2024 с камер видеонаблюдения, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, СD -R диск с записью с камер видеонаблюдения от 18.07.2024 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд приходит к следующему.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 44300 рублей, мотивируя тем, что ей в результате преступления причинен имущественный вред в указанном размере, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 44300 рублей признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования гражданского истца ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 44300 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу является сумма 11130 рублей, выплачиваемая адвокату ФИО13 участвующему в уголовном деле по назначению в качестве защитника.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО4 в настоящее время не трудоустроен, учитывая размер процессуальных издержек, суд признает имущественную несостоятельность ФИО4 и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания указанных процессуальных издержек, а потому расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42,44, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №6) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, продлив срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 02.08.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с вознаграждением защитника в лице адвоката ФИО13 в сумме 11130 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- куртку фирмы «Legendary», спортивная куртку фирмы «Rayan sport wear», переданные на хранение ФИО6 №1 - оставить у законного владельца ФИО6 №1,

- сумка (рюкзак) переданная на хранение ФИО2 - оставить у законного владельца ФИО2;

- денежные средства в сумме 8235 рублей, рюкзак фирмы «Mutaale», цепочка с якорным плетением с золотым кулоном круглой формы, кулон (подвеска) в форме «Подковы», кулон (подвеска) в виде знака зодиака «Рак», переданные на хранение ФИО12 - оставить у законного владельца ФИО12, 

- DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от 01.06.2024 года, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, СD -R диск с записью с камер видеонаблюдения от 18.07.2024 года – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещение вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 44300 рублей (сорок четыре тысячи триста рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня получения копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко