Дело № 2А-557/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Костяной Н.А., 

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, УФССП РФ по Алтайскому краю в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ***, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 обязанности отменить меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО4 

В обоснование требований указывал, что на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы ущерба *** руб. ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в ТСЖ « 

<

Данные изъяты>» в пределах *** руб. с удержанием ежемесячно ***% от дохода должника. 

Ссылаясь на положения ст. 4, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что постановление является незаконным, поскольку обращено взыскание на заработную плату, размер которой составляет *** руб., что уже изначально меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Алтайского края - *** руб. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, дополнительно указывал на незаконность вынесенного постановления, в связи с нарушением очередности исполнительных действий. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, с истца ничего не взыскано. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что данный срок истцом ФИО4 пропущен не был, поскольку с иском о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом переноса выходных дней в последний день срока. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 вышеуказанной статьи закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статья 64 вышеуказанного закона под исполнительными действиями понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, обращение взыскания за заработную плату должника допускается в случае отсутствия или недостаточности иного имущества у должника. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано *** руб., убытки по оплате эвакуатора *** руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате оценки *** руб., госпошлины *** руб., всего *** руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил в ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***, взыскателем по которому является ФИО2, предмет взыскания задолженность в размере *** руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, меры по отысканию имущества – без результатными. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССПП России по Алтайскому краю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен *** 

В ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ЖСК ***. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление на доходы должника по месту работы ТСЖ « 

<

Данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе на участок должник дверь не открыл, соседка пояснила, что должника знает, тот проживает в квартире с пожилой матерью. 

Иных сведений материалы исполнительного производства не содержат. 

Ранее судебному приставу-исполнителю ФИО5 было разъяснена обязанность доказывания законности действий, а также предложено представить доказательства соблюдения порядка исполнительных действий, доказательства отсутствия у должника иного имущества, установления этих обстоятельств. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иных доказательств не представил. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что до обращения взыскания на заработную плату должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не было установлено, имеется ли иное имущество либо денежные средства. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что у должника имеется на праве собственности автомобиль. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не доказано, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания за заработную плату ФИО4 не был нарушен установленный порядок. 

Административный истец ссылается на то, что в связи с обращением взыскания на заработную плату нарушены его права на нормальное проживание, ввиду того, что ***% оставшейся заработной платы меньше прожиточного минимума. 

Учитывая это, суд полагает, что права административного истца вынесением постановления были нарушены. 

На основании изложенного суд полагает, что постановление *** судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству *** является незаконным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а нарушенное право восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 отменить меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО4 в ТСЖ « 

<

Данные изъяты>», принятые на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление *** судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству *** 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5 отменить меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО4 в ТСЖ « 

<

Данные изъяты>», принятые на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 года. 

Копия верна, судья Костяная Н.А. 

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В. 

По состоянию на 31.01.2076 решение суда не вступило в законную силу. 

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2а-557/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.