Дело № 2-373/2020

42RS0015-01-2020-000235-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧВД к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ЧВД обратился в суд с указанным иском, которым просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в перепланированном, переустроенном состоянии: увеличение площади жилой комнаты за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки между ними; заделка дверного проема между жилой комнатой и кладовой; заделки дверного проема между коридором и внутриквартирным коридором; демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок, с установкой санитарно – технического оборудования; демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни; увеличение площади кухни за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В данной квартире была выполнена перепланировка: увеличение площади жилой комнаты за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки между ними; заделка дверного проема между жилой комнатой кладовой; заделки дверного проема между коридором и внутриквартирным коридором; демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок, с установкой санитарно – технического оборудования; демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни; увеличение площади кухни за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Для ее согласования были собраны все необходимые документы и представлены в Администрацию г. Новокузнецка. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) квартиры было отказано. Вместе с тем согласно экспертного заключения следует, что указанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требованиям условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1(СанПин 2.12.2801 -10) п.п. 2.2, 4.7,5.1, 8.1.1.

Согласно заключению ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ. перепланировка (адрес) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы истца представляла, ФИО1, действующая по доверенности, которая на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- Комитет ЖКХ в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, которым просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований при наличии законных оснований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу 

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В п. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что ЧВД является собственником квартиры по адресу: (адрес), на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.8-12). В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства (л.д.30).

В спорной квартире истцом произведена перепланировка: увеличение площади жилой комнаты за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки между ними; заделка дверного проема между жилой комнатой и кладовой; заделки дверного проема между коридором и внутриквартирным коридором; демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок, с установкой санитарно – технического оборудования; демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни; увеличение площади кухни за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой (л.д.16). 

Указанные работы истцом по перепланировке принадлежавшей ему квартиры проводились им без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления на это, а ДД.ММ.ГГ. в ответ на его заявление о согласовании перепланировки ответчиком - КЖКХ Администрации г. Новокузнецка было отказано в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства (л.д.19). 

В подтверждение исковых требований истец представил заключение ГБУ КО «Проектного института «Кузбасспроект» Филиал г. Новокузнецка, экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области". 

Согласно экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» следует, что документация по перепланировке квартиры (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1(СанПиН 2.1.2.2801 -10) п.п. 2.2, 4.7,5.1, 8.1.1 (л.д.16).

Согласно заключения ГБУ КО «Проектного института «Кузбасспроект» Филиал г. Новокузнецка следует, что перепланировка квартиры (адрес) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.17-27)..

Однако по смыслу приведенных выше правовых норм, перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, таких обстоятельств в отношении спорной квартиры по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

В соответствии с п. 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть совмещенного санузла, а не все помещение совмещенного санузла. 

По данному делу часть совмещенного санузла находятся над комнатой нижерасположенной квартиры.

В силу п. 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

В результате указанной перепланировки было изменено функциональное назначение жилой комнаты, которая фактически стала кухней, но больших размеров и стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что в силу закона, недопустимо.

Также на основании п. 19 Положения в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Вместе с тем, исходя из планов спорной квартиры до и после перепланировки (л.д.24) следует, что в санузле установлена ванна. Однако доказательств выполнения работ по гидро, шумо и виброизоляции в суд представлено не было. В представленных истцом документах нет вывода по поводу наличия или отсутствия необходимости усиления перекрытий, на которых установлено сантехническое оборудование.

Кроме того, согласно п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

В нарушение указанного положения вход в совмещенный санузел осуществляется из кухни- столовой, что следует из плана квартиры после перепланировки (л.д.24). 

Представленные ответчиком заключение ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, поскольку они противоречат указанным выше нормативным требованиям, т.е. являются недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства исключают возможность узаконения в судебном порядке произведенной истцом перепланировки. 

Принимая во внимание, что перепланировка произведена истцом с существенным нарушением санитарно-эпидемиологических требований, правил и нормативов к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЧВД к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в перепланированном, переустроенном состоянии: увеличение площади жилой комнаты за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки между ними; заделка дверного проема между жилой комнатой и кладовой; заделки дверного проема между коридором и внутриквартирным коридором; демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок, с установкой санитарно – технического оборудования; демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни; увеличение площади кухни за счет части площади внутриквартирного коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГ..

Судья А.Н. Байрамалова