Дело № 1-90/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000696-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

защитника – адвоката Зукаева М.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, детей на иждивении не имеющего, 

<

...>, трудоустроенного у 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 10 июля 2023 года в период с 14 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в лесном массиве в квартале 

<

...> выделе 

<

...> 

<

...> сельского участкового лесничества (участок совхоз 

<

...>) 

<

...> лесничества на территории Пинежского района Архангельской области, в 60 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по 

<

адрес>, Пинежского района Архангельской области в месте имеющим географические координаты N 

<

...>; Е 

<

...>, на землях лесного фонда Российской Федерации в защитных лесах, в нарушение ч. 1, 2, 4 ст. 12, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которых: 

- освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, неистощительного использования, а так же развития лесного комплекса;

- освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций;

- защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;

- граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;

- граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

а так же нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которого:

ст. 12. При заготовке древесины: 

п. «г» - запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; 

п. «е» запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению…..; 

имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произвел спиливание принадлежащей ему и имеющийся у него с собой ручной пильной цепью одного сырорастущего дерева породы сосна, стоящего на корню, диаметром 28 см, на высоте 1.3 м. от шейки корня, объемом 0.61 куб.м. 

Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в вышеуказанный период времени, проследовал от вышеуказанного места в квартал 

<

...> выдел 

<

...> 

<

...> сельского участкового лесничества (участок совхоз 

<

...>) 

<

...> лесничества, расположенный на территории Пинежского района Архангельской области, в место, расположенное в 

<

...> метрах в северном направлении от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, и имеющего географические координаты N 

<

...>; Е 

<

...>, расположенное на землях лесного фонда Российской Федерации в защитных лесах, где также в нарушение ч. 1, 2, 4 ст. 12, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которых: 

- освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, неистощительного использования, а так же развития лесного комплекса;

- освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций;

- защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;

- граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;

- граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

а так же нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которого:

ст. 12. При заготовке древесины: 

п. «г» - запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; 

п. «е» запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению…..; 

также ручной пильной цепью произвел спиливание одного сырорастущего дерева породы сосна, стоящего на корню, диаметром 24 см, на высоте 1.3 м. от шейки корня, объемом 0.43 куб.м.; одного сырорастущего дерева породы сосна, стоящего на корню, диаметром 16 см, на высоте 1.3 м. от шейки корня, объемом 0.17 куб.м.; одного сырорастущего дерева породы сосна, стоящего на корню, диаметром 8 см, на высоте 1.3 м. от шейки корня, объемом 0.031 куб.м.; а также путем пиления ручной пильной цепью части коры и ствола дерева, повредил до степени прекращение роста лесные насаждения одно сырорастущее дерево породы сосна, стоящее на корню, диаметром 24 см, на высоте 1.3 м. от шейки корня, объемом 0.43 куб.м.; одно сырорастущее дерево породы сосна, стоящее на корню, диаметром 32 см, на высоте 1.3 м. от шейки корня, объемом 0.81 куб.м.

Таким образом, ФИО2 своими действиями незаконно умышлено осуществил незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 

<

...> выделе 

<

...> и квартале 

<

...> выдел 

<

...> 

<

...> сельского участкового лесничества (участок совхоз 

<

...>) 

<

...> лесничества, расположенных на территории Пинежского района Архангельской области, породы сосна сыро растущая в общем объеме 2.48 куб.м., стоимостью 90 рублей 54 копейки, за 1 куб.м. на основании ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 3, установленным постановлением Правительства РФ № 2405-ФЗ от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», причинив своими противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 67 362 рубля 00 копеек, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, согласно п. 1 приложения № 1 указанного постановления с учетом 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород, за единицу объема лесных ресурсов, и согласно п. 6, приложения № 4 указанного постановления размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. 

В ходе судебного заседания защитник Зукаев М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Моисеенко В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями закона только при одновременном наличии трех оснований может быть поставлен вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности и нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами: небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые, факт деятельного раскаяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии свидетельствуют следующие действия виновного: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом. Наличие этих обстоятельств может служить основанием для вывода о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При этом наличие явки с повинной не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях от 17 июля 2023 года подробно показал об обстоятельствах совершения незаконной рубки и повреждения деревьев, что суд признает как явку с повинной (л.д. 44), в этот же день добровольно выдал ручную пилу, которой производилась незаконная рубка и повреждение древесины (л.д. 45-46), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им противоправного деяния (л.д. 162-165,196-199), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 08 сентября 2023 года ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб в размере 67 362 рублей (л.д.167,168,237,238).

Со стороны администрации МО «...» и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию не поступало, преступление совершил впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют (л.д. 156,132,130,128). 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО2 перестал быть общественно опасным, и имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ вследствие деятельного раскаяния.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 200).

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- 4 ствола незаконно срубленных деревьев породы сосна и два поврежденных до степени прекращения роста дерева породы сосна выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 и хранящиеся в квартале 

<

...> выделе 

<

...> и квартале 

<

...> выделе 

<

...> 

<

...> сельского участкового лесничества участок совхоз «...» 

<

...> лесничества, подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у представителя потерпевшего ФИО1. (л.д. 89,90);

- ручная пильная цепь в чехле, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению (л.д. 119);

- поперечный спил пня дерева породы сосна, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению (л.д. 119).

Постановлениями ст.следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 18 октября 2023 года за защиту ФИО2 в ходе следствия адвокату Андрейчиковой Е.В. выплачено вознаграждение в сумме 2 652 руб., 23 октября 2023 года за защиту ФИО2 адвокату Зукаеву М.С. выплачено вознаграждение в сумме 8 569 руб. (л.д. 174,211). 

За участие адвоката Зукаева М.С. в судебном разбирательстве за два дня участия (04 декабря 2023 года ознакомление с материалами дела и 05 декабря 2023 года участие в судебном заседании) подлежит вознаграждение в сумме 7 242 рубля 40 копеек.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство адвоката Зукаева М.С. - удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

- 4 ствола незаконно срубленных деревьев породы сосна и два поврежденных до степени прекращения роста дерева породы сосна, снять с ответственного хранения и оставить у представителя потерпевшего ФИО1.;

- ручную пильную цепь в чехле, уничтожить;

- поперечный спил пня дерева породы сосна, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе следствия в сумме 11 221 рублей и в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 7 242 рубля 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Жук