№ 1-128/2019 г. (след. № 11901950009000181)

УИД 19RS0006-01-2019-000634-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Бея, Бейский район, РХ 07 ноября 2019 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Костиной Н.Ю., 

защитника - в лице: адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от 30.10.2019 г.; адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 06.11.2019 г.

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 >, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 >, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>

Подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 23 часов 01.08.2019 года по 10 часов 35 минут 02.08.2019 года, ФИО1, группой лиц 

по предварительному сговору с Ш.А.АБ. и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отодвинув доски заборного ограждения, через отверстие незаконно пролезли на территорию АУ РХ «Бея-Лес-Сервис», расположенного по 

<

адрес>, где продолжая действовать совместно и согласованно между собой, с указанной территории похитили металл общим весом 1085 килограмм, на общую сумму 9765 рублей (стоимость 1 килограмма металла составляет 9 рублей 00 копеек), принадлежащий АУ РХ «Бея-Лес-Сервис».

После чего незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1, ФИО2, лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями АУ РХ «Бея-Лес-Сервис» материальный ущерб в сумме 9765 рублей.

Следователь СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 мотивируя его тем, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрацию, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возместили в полном объеме, извинились перед потерпевшей, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без применения к ним уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и применить к подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании врио начальника СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 

Представитель потерпевшего АУ РХ «Бея-лес-сервис» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, дополнительно пояснив, что ущерб возмещен, он работает по найму, согласен с прекращением в отношении его уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, дополнительно пояснив, что ущерб возмещен, он работает по найму, согласен с прекращением в отношении его уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Зайцев В.О. ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району поддержал, считает целесообразным назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Защитник Тураев Ю.Ф. ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району поддержал, считает целесообразным назначить подозреваемому ФИО2 судебный штраф в минимальном размере.

Представитель прокуратуры Костина Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Представленные материалы подтверждают причастность ФИО1 и ФИО2 к преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб полностью.

При принятии решения суд учитывает следующие данные о личностях подозреваемых.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 206), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 211), по месту жительства УУП Отд МВД России по Бейскому району РХ характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району не значится (т.1 л.д.221), администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия характеризуется положительно, проживает с матерью, не конфликтен, жалобы в администрацию на него не поступали (т.1 л.д. 219), на учете в отделе по Бейскому району ГКУ РХ ЦЗН не состоит (л.д. 217).

Подозреваемый ФИО2 не судим (т.2 л.д.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.9), по месту жительства УУП Отд МВД России по Бейскому району РХ характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в его адрес не поступали, ранее состоял на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району (т.2 л.д.20), администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия характеризуется положительно, проживает с бабушкой, взаимоотношения в семье благополучные, жалобы в администрацию на него не поступали (т.2 л.д.15), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, семья многодетная, отец семьей не живет, жалобы в администрацию Кирбинского сельсовета не поступали (т.2 л.д.17), за время обучения в ГБПОУ РХ ПУ-15 зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывался в неполной семье, отношения в семье доброжелательные, доверительные, учебную программу освоил в полном объеме, пропуски занятий без уважительных причин не допускал, в общении с педагогами уравновешенный, спокойный (т.2 л.д.22), на учете в отделе по Бейскому району ГКУ РХ ЦЗН не состоит (т.2 л.д.11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает молодой возраст и не большой жизненный опыт ФИО1 и ФИО2, что они работают по найму, имеет небольшой, не стабильный заработок, иных источников дохода не имеют.

Принимая во внимание молодой возраст и отсутствие стабильного заработка у ФИО1 и ФИО2 в силу ст.ст.131 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить их от оплаты процессуальных издержек за услуги адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 >, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 3000 рублей, установив срок уплаты в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 >, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 3000 рублей, установив срок уплаты в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – металл общим весом 1085 кг. принадлежащий АУ РХ «Бея-Лес-Сервис» хранящийся у законного владельца представителя потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности АУ РХ «Бея-Лес-Сервис»; кроссовки с надписью «Nike» хранящиеся у ФИО1 оставить ему по принадлежности; кроссовки с надписью «Fashion» хранящиеся у ФИО2 оставить ему по принадлежности; кроссовки с надписью «Die Weltmarke Mit Den 3 stripes» хранящиеся у В.В. оставить ему по принадлежности.

ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвокатов.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: МВД по 

<

...>, 

<

...>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с 

<

***>) отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан,

р/с 

<

***>,

БИК 049514001,

ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>,

КПП 190101001,

КБК 18811621010016000140,

ОКАТО 95701000.

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк