Дело № 2а-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2020 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП выразившееся в затягивании сроков исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области и судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, выразившееся в затягивании сроков исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика по делу был привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.3).

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2, выразившееся в затягивании сроков исполнения судебного акта (л.л. 4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что в Снежинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №254/16/74063-СД о взыскании с ФИО3 в его пользу долга в размере 2 278 950,0 руб..

19.12.2019 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.6).

От судебного пристава-исполнителя 12.03.2020 ему стало известно о том, что 28.02.2020 в Снежинский ГОСП поступило поручение на реализацию и в этот же день подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в затягивании сроков исполнительного производства, что нарушает его законные права на правильное и своевременное исполнение судебного акта от 28.12.2015 №2-603/2015, а именно:

- процесс передачи имущества на торги вместо 10 дней длился 70 дней;

- за это время истек срок действия отчета об оценке №0398 от 09.08.2019, что не допускает его использования для установления начальной продажной цены реализации имущества;

- торги могут быть оспорены как недействительные.

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.21).

Административные ответчики УФССП по Челябинской области и Снежинскоий городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22-24). Представитель административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 (доверенность от 10.01.2020, служебное удостоверение № № от 22.11.2019, диплом ВСГ №, свидетельство о браке, л.д. 25-29), представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и мотивированный отзыв, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 (л.д. 30-35,37).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23), представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и мотивированный отзыв, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 (л.д. 25, 36-43). 

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, доводов относительно административного искового заявления не представила (л.д.21). 

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №254/16/74063-СД, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в затягивании сроков исполнительного производства, что нарушает его законные права на правильное и своевременное исполнение судебного акта №2-603/2015 от 28.12.2015, так как процесс передачи имущества на торги вместо 10 дней длился 70 дней.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Снежинском ГОСП в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство №254/16/74063-СД от 13.01.2016, предметом которого является взыскание с нее в пользу взыскателя ФИО1: 

- по исполнительному листу №2-603/2015 от 28.12.2015 задолженности в размере 2 278 950,0 руб.;

- по исполнительному листу №13-93/2016 от 31.08.2016 задолженности в размере 106 000,0 руб.;

- по исполнительному листу №13-92/2016 от 12.12.2016 задолженности в размере 10 000,0 руб.;

- по исполнительному листу №№ (по делу №2-78/2018) от 18.06.2018 задолженности в размере 329 692,0 руб.;

- по исполнительному листу №№ по делу №2-196/2018 от 19.06.2018 задолженности в размере 13 350,22 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 наложен арест на: земельный участок, общей площадью 1612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 170,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества в виде земельного участка и жилого дома.

Не согласившись со стоимостью имущества, определенной проведенной оценкой, должник ФИО3 обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 08.08.2019 по гражданскому делу №2-349/2019 по иску ФИО3 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об отмене постановлений о принятии результатов оценки, о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки, взыскании расходов, исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области № 74063/19/48278 от 08.04.2019 о принятии результатов оценки.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области № 74063/19/48278 от 08.04.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. 

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области № 74063/19/52629 от 12.04.2019 о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки.

На Снежинский городской отдел судебных приставов-исполнителей Челябинской области возложена обязанность принять для использования в исполнительном производстве № 254/16/74063-ИП стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта №0398 от 09.07.2019:

земельного участка, общей площадью 1612 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 340 950,0 руб.; 

жилого дома, общей площадью 170,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 3 890 000,0 руб. (л.д. 61-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.11.2019 решение Снежинского городского суда от 08.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФССП по Челябинской области, ФИО1 без удовлетворения (л.д. 69-73).

Решение Снежинского городского суда от 08.08.2019 вступило в законную силу 08.11.2019.

27.11.2019 копия решения была направлена в Снежинский ГОСП УФССП России для исполнения (л.д.74).

03.12.2019 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесены:

- постановление об отмене оценки имущества №74063/19/179950 в отношении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.75);

- постановление об отмене оценки имущества №74063/19/179954 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

03.12.2019 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесены:

- постановление о принятии результатов оценки №74063/19/180014 в отношении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.77);

- постановление о принятии результатов оценки №74063/19/180026 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.78).

Копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу ФИО1 (л.д.79-81).

Порядок реализации имущества должника урегулирован положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение требований статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 19.12.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.83-84).

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу ФИО1 (л.д.86-87).

19.12.2019 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в Отдел организации работы по реализации имущества должников, 74902 направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества в отношении ФИО3 (л.д.85).

Вынесение 17.01.2020 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановления о внесении изменений в постановлении арестованного имущества на торги (л.д.96), не свидетельствует о бездействии данного судебного пристава исполнителя об умышленном затягивании сроков исполнительного производства №254/16/74063-СД.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что сам административный истец ФИО1 подтвердил в своем заявлении от 23.01.2020, адресованном в Снежинский ГОСП, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги (л.д.99). 

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Условие передачи арестованного имущества указано в абз. 4 п. 2.3 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», которое было утверждено 30.04.2015 Федеральной службой судебных приставов России №0001/13, Росимущества №01-12/65 (далее по тексту - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях от 18.02.2020 №2584, процедура реализации арестованного имущества по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 и должника ФИО3 поручено ООО «Фаворит» (л.д. 102-103). Данное сообщение поступило в Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области 28.02.2020.

28.02.2020 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 104), который получен ООО «Фаворит» 28.02.2020 (л.д. 105).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, суд приходит к выводу о том, что последним обязанность, предусмотренная ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по передаче жилого дома и земельного участка на реализацию исполнена, в связи с чем оснований полагать о бездействии судебного пристава–исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 по исполнению судебного акта от 28.12.2015 №2-603/2015, где взыскателем является ФИО1, должником является ФИО5, не имеется.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в связи с истечением шестимесячного срока действия отчета об оценке №0398 от 09.07.2019, его нельзя использовать для установления начальной продажной цены реализации имущества, и торги могут быть оспорены как недействительные, судом отклоняется, поскольку стоимость подлежащего реализации имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлена вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда Челябинской области от 20.08.2019 по гражданскому делу №2-349/2019 по иску ФИО3 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об отмене постановлений о принятии результатов оценки, о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки, взыскании расходов. Стоимость указанного имущества была установлена судом на основании проведенной судебной экспертизы №0398 от 09.07.2019.

Действительно, ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно, данная норма запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев не содержит. Обстоятельство, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась на момент передачи имущества на торги, то есть стала неактуальной, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП выразившееся в затягивании сроков исполнения судебного акта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2020 года