Дело № 2-3032/2025

УИД: 16RS0№-45

учет 2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Истец указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована у истца. Потерпевший обратился в страховую компанию и, ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт повреждённого транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах суммы страхового лимита по договору ОСАГО виновника (

<

данные изъяты> рублей). 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, СПАО «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Кофе-Тайм».

В судебное заседание представитель истца, ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что требования признает в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 9.10 Правил дородного движения, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен ремонт на СТОА. 

Согласно Акту выполненных работ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расшифровке к указанному Акту, стоимость работ по ремонту транспортного средства марки «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>716 регион составила 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, присвоив номер убытка №, оплатило страхователю ремонт транспортного средства марки «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом взаимозачета № ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет суммы страхового возмещения по субрагационному требованию 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по договору 

<

данные изъяты> согласно страховому акту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма зачета составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, невозмещенными остались 107 

<

данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 

<

данные изъяты> лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что с момента выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Учитывая, что страховщиком ООО «СК «Согласие» в рамках договора по 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произведена страховая выплата по возмещению восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в сумме 

<

данные изъяты> рублей, истцу в соответствии со статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1 в пределах выплаченной суммы за 

<

данные изъяты> рублей (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

По настоящему делу истцом заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 358 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (

<

данные изъяты>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.