Дело № 1-130/2024

22RS0011-01-2024-000258-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 14 февраля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Вдовиченко А.С., защитника - адвоката Бессонова А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 14 часов 45 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..., достоверно знающего о том, что он признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от *** (вступившего в законную силу ***, с учетом определения мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от ***) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, (штраф оплачен ***) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (начало срока лишения - ***, окончание срока лишения - ***, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истекает ***), возник преступный умысел на управление автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, около дома по адресу: ..., сел за управление автомобиля ... и стал передвигаться на нем.

После чего *** не позднее 14 часов 45 минут, на участке местности расположенном на расстоянии около 15 метров в западном направлении от западной стены дома по адресу: ..., ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Рубцовский», которые, выявив у него признаки опьянения, отстранили от управления вышеуказанным автомобилем и в 15 часов 06 минут *** с согласия последнего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - ..., в результате чего в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,094 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, проживает в гражданском браке, официально трудоустроен - работает вахтовым методом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления), наличие на иждивении малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. Суд также учитывает смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. Вместе с тем, учитывая, что в объяснениях он изложил обстоятельства совершения преступления, суд признает указанное объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает его при назначении наказания, как было указано выше. 

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, занятого длительное время общественно-полезным трудом на постоянном месте работы, работающего вахтовым методом в ином от места проживания регионе, имеющего регулярный доход, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгих видов наказания. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения штрафа нет. 

Определяя размер штрафа, с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые и совокупности всех обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств, личности виновного, его поведения в момент и после совершения преступления, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

С учетом состава семьи, алиментных обязательств, размера ежемесячного дохода подсудимого и размера назначаемого штрафа, суд устанавливает рассрочку выплаты этого штрафа. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался.

Решая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля , который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. 

При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», а также свидетельством о регистрации транспортного средства.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку инкриминированное преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, а также с хранением транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в твердой денежной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно по 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Автомобиль , принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке , в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением суда.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бессонову А.А. за участие в ходе дознания и судебного заседания, а также с хранением транспортного средства - автомобиля отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Д. Ермошина