РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «25» октября 2018г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вихор П.Н., 

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фениск» в лице генерального директора ФИО\5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО\2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 184 421,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своих возражениях на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 116 000руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.43-49).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10, 11-18).

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 184 421,61руб. (л.д.3).

Истцом к иску в обоснование своих требований среди прочего приложен заключительный счет (л.д.52-53), однако судом при принятии решения указанный документ не учитывается, поскольку не содержит в себе ни информации о направлении его ответчику, ни необходимых реквизитов документа (наименование и подпись отправителя, печать, штамп, номер регистрации в журнале исходящей корреспонденции и др.).

Ответчиком суду было предоставлено возражение на исковое заявление с заявлением о применении исковой давности, в котором указывается, что кредитный договор между ФИО\2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, последний платеж на карту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., дата оплаты следующего минимального платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи с ДД.ММ.ГГГГ поступать перестали.

С учетом того, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии пополнение счета прекратилось, срок исковой давности начинает течь с момента внесения последнего платежа.

В силу требований ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ трехгодичный срок предъявления иска истек 08.01.2018 года, так как 08.01.2018 года является первым рабочим днем после новогодних праздников. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №20 г.Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО\2 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление о взыскании долга по кредиту истцом подано в Ейский городской суд в сентябре 2018 года, т.е. по истечению шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.196, 204 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО\2 задолженности по кредитному договору.

Довод истца о том, что банк выставил ответчику заключительный счет и направил его по почте ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней документально не подтверждается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 17 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 3 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При вынесении решения суд учитывает положения ч.2 ст.199 ГК РФ, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий П.Н. Вихор