Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с.Поспелиха. 

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде переживаний Потерпевший №2 за свою жизнь, причинения ему нравственных страданий, осознавая, что последний в сложившейся обстановке воспримет его угрозу реально и желая этого, взял с расположенного в кухонной комнате стола нож, и, держа его в правой руке, со словами явно выражающими намерения лишить жизни приблизился к Потерпевший №2 находящемуся в зале указанной выше квартиры на расстоянии вытянутой руки. Вследствие того, что ФИО2 был агрессивно настроен, действовал убедительно, слова произносил с особой жестокостью и в подтверждение своих угроз в правой руке держал нож и демонстрировал его перед потерпевшим, Потерпевший №2 угрозу убийством воспринял реально, так как в сложившейся ситуации имелись все основания, опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в результате произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 находящегося в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в пос. им. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут находясь в зале 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> пос. им. 

<

адрес>, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №2 находящемуся там же и умышленно один раз нанес последнему удар в область брюшной полости, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО2 указанным кухонным ножом умышленно один раз нанес Потерпевший №2 удар в область груди. 

Своими преступными действиями, ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области мечевидного отростка грудины, проникающая в грудную полость с повреждением верхушки сердца; колото-резаная рана передней стенки живота (под грудиной), проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, частичным повреждением передней стенки желудка. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар 19.02.18г., от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), повлекли оперативные вмешательства (операции – Лапаротомия, зашивание печени, стенки желудка, дренирование брюшной полости; торакотомия, зашивание ран сердца, перикарда, дренирование плевральной полости), и как каждая в отдельности, так и вместе взятые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, у ФИО2, находившегося в зале 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде переживаний Потерпевший №1 за свою жизнь, причинения ей нравственных страданий, осознавая, что последняя в сложившейся обстановке воспримет его угрозу реально и желая этого, используя нож и держа его в правой руке, со словами явно выражающими намерения лишить жизни, приблизился к Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки. Вследствие того, что ФИО2 был агрессивно настроен, действовал убедительно, слова произносил с особой жестокостью и в подтверждение своих угроз в правой руке держал нож и демонстрировал его перед потерпевшей, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся ситуации имелись все основания, опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, поскольку он в отношении Потерпевший №2 совершил угрозу убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, поскольку он в отношении Потерпевший №1 совершил угрозу убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не имеется оснований считать, что ФИО2 совершил указанные преступления в отношении потерпевших в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого в каждом случае носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено три преступления, против жизни и здоровья человека, одно из которых относится к категории тяжких, два – небольшой тяжести, которые являются умышленными и оконченными. 

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 характеризуется по месту жительства администрацией Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края неудовлетворительно, УУП МО МВД России «Поспелихинский» - удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально женат, но с супругой не проживает, детей не имеет, ранее не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством как по всем эпизодам преступлений, так и по каждому отдельно, аморального или противоправного поведения потерпевших, поскольку убедительных доказательств такого поведения потерпевших получено не было.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степень общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит..

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статей уголовного закона, предусмотренных за совершенные преступления, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а окончательно - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает невозможным при изложенных обстоятельствах применить при назначении наказания в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО2 относиться к категории тяжких, направлено против здоровья человека. 

Дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать в связи с нецелесообразностью. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

ФИО2 признать виновным (по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2) в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, передать собственнику Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова