Дело № 2-2638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о вселении в жилое помещение по адресу: XXXX, в обоснование иска указала, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и препятствует ее вселению в спорное жилое помещение, между тем он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время и имеет равные с нанимателем права в отношении предоставленного по социальному найму жилого помещения, ранее ее отсутствие носило вынужденный характер. Истец просит вселить ее в жилое помещение по адресу: XXXX, обязать ФИО2 не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, государственной пошлины XXXX, за справку из ЕГРН XXXX, за справку о регистрации XXXX, почтовые расходы XXXX. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, указала что её отсутствие по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года носило вынужденный характер, совместному проживанию препятствовали конфликтные отношения с матерью. В настоящее время она потеряла работу и у нее отсутствует возможность снимать жилье. Ответчик препятствует вселению в спорную квартиру, ключи от квартиры не дает. Она не намерена отказываться от прав на спорное жилое помещение, просила иск удовлетворить, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, передать ключи, возместить судебные расходы в сумме XXXX.

В судебном заседании ФИО2 требования истца не признала, указала, что вселению истца она не препятствует, внук вселился. Они выбросили ее вещи. Дочь к ней придирается, снимает ее на видеокамеру и фотографирует, она вынуждена уходить к соседям, с её стороны препятствий и ссор нет. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу XXXX предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи – дочь ФИО1, дочь ФИО5, внук ФИО3, на условиях социального найма, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГ.

Из поквартирной карточки усматривается, что по спорному адресу зарегистрированы ответчик ФИО2 в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГ года, истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГ года, и её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года л/XXXX.

В соответствии со ст. 69 ЖКРФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ФИО1 прав на спорное жилое помещение не утратила, отсутствие истца по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года носило вынужденный характер, истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, другого жилья истец не имеет, в свою очередь ответчик препятствует реализации прав истца на вселение, в судебном заседании указанные доводы истца ответчиком не оспорены, из требования о вселении л/д10, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л/д12, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 усматривается, что препятствия со стороны ответчика имеют место быть.

Свидетели ФИО3, ФИО4 (внук и дочь ответчика) пояснили, что у сторон конфликтные отношения, внук проживает с бабушкой, мать с ними не проживает, ключи у неё отсутствуют, её комната захламлена, дочь указала, что с матерью невозможно жить, ответчик против вселения сестры, ходила с жалобами к участковому, у сестры ключей от квартиры нет. 

Доводы истца о наличии препятствий в проживании и пользовании жилым помещением стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Требование истца о вселении в жилое помещение, расположенное по спорному адресу подлежит удовлетворению, поскольку сторона истца была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При разрешении спора суд также учитывает принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, её право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и не может быть никем ограничено, при таких обстоятельствах, требование истца о вселении в спорное жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом ответчика следует обязать не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере XXXX, государственной пошлины в размере XXXX и почтовых расходов XXXX подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате справки Росреестра об отсутствии прав на недвижимое имущество XXXX, справки о регистрации по месту жительства XXXX следует отказать, поскольку оригиналы данных документов истец к делу не приобщила и возможно их использование не в связи с рассмотрением настоящего дела. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: XXXX.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: XXXX, передать ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, государственной пошлины в размере XXXX и почтовых расходов XXXX, всего XXXX. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина