Дело № 33-4709/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Головиной Е.Б.

судей

Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.

при секретаре

Казихановой В.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Халилова Чингиза Джамала оглы на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы. 

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Гатчинское» к Халилову Ч.Д. о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок. 

29 мая 2017 года ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением судьи Гатчинского городского суда от 30 мая 2017 года апелляционная жалоба Халилова Ч.Д. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2017 года. В определении указано, что апелляционная жалоба не содержит точные сведения об оспариваемом судебном акте, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

14 июня 2017 года Халилов Ч.Д. представил в суд апелляционную жалобу на решение Гатчинского городского суда от 15 декабря 2016 года 

(уточненную) и квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением от 16 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена Халилову Ч.Д. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. 

Не согласившись с определением судьи от 16 июня 2017 года, Халилов Ч.Д. подал на него частную жалобу, просит определение судьи отменить как незаконное, поскольку указанные в определении от 30 мая 2017 года устранены в полном объеме в установленный судом срок. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи от 12 декабря 2016 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не устранены недостатки в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года от Халилова Ч.Д. поступила апелляционная жалоба, отвечающая требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, из которой ясно усматривается, что ответчик просит отменить решение Гатчинского городского суда именно от 15 декабря 2016 года. 

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что заявитель не устранил в срок, установленный судом, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является необоснованным, определение о возврате апелляционной жалобы - незаконным и подлежащим отмене, а дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года отменить, дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: