РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2024 (43RS0004-01-2024-001829-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 154700,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,00 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 (далее - Истец) является собственником транспортного средства, Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 27.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие виновных действий ФИО2 (далее - Ответчик), который управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г/н №, допустил столкновение с а/м Ssang Yong Actyon г.р.з. № под управлением Истца. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены сотрудниками ГИБДД, административным материалом установлено, что ФИО2 является лицом, виновным в ДТП. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Ответчика застрахована по полису ОСАГО XXX № в ООО «Сбербанк Страхование». В связи с обстоятельствами ДТП от 27.09.2024 Истец обратился в САО «Ресо Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. При урегулировании страхового события представители «Ресо Гарантия» сообщили Истцу о том, что договоры со СТОА, которые могут провести восстановительный ремонт автомобиля, у страховой компании отсутствуют. По результатам рассмотрения обращения о страховом возмещении САО «Ресо- Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 176 400,00 руб. в связи с заключением между Истцом и САО «Ресо-Гарантия» соглашения об урегулировании страхового события от 07.10.2024. 08.10.2024 страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в размере 176 400,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. В дальнейшем страховщиком проведен дополнительный осмотр на предмет выявления скрытых повреждений. По результатам осмотра 23.10.2024 со стороны САО «Ресо-Гарантия» поступила выплата страхового возмещения в размере 9 500,00 руб. С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству Ssang Yong Actyon г.р.з. №, принадлежащий Истцу, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно результатам независимой экспертизы от 24.10.2024 № 11410 размер, ущерба, рассчитанного с использованием среднерыночных цен на запасные части, материалы и работы по ремонту транспортного средства, составил 340 600 руб. Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу ущерб за поврежденное транспортное средство в размере 154 700,00 руб. (340 600,00 руб. - 185 900,00 руб.), как разницу фактическим размером реального ущерба поврежденного ТС в результате ДТП и суммой выплаты страхового возмещения. Также, в связи с вынужденным обращением в суд понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000,00 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 5851,00 рублей, а также почтовые расходы по направлению иска сторонам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд выполнил обязанность по извещению ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства, направив ему заказное письмо, повестка не вручена, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, т.е. от получения извещения ФИО2 уклонился. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц САО «РЕСО- Гарантия», ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что 27.09.2024 в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием Volkswagen Polo, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ssang Yong Actyon г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Ssang Yong Actyon г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Из материалов ДТП от 27.09.2024 следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, в отношении которого 27.09.2024 инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своем объяснении ФИО2 указал, что управляя автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом ряду, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> при перестроении в правый ряд поздно заметил стоящий впереди а/м Ssang Yong Actyon г.р.з. № и для избежания на него наезда применил торможение, но наезда избежать не удалось.

Автогражданская ответственность ФИО1 собственника автомобиля Ssang Yong Actyon г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», полис ОСАГО ТТТ №.

Автогражданская ответственность ФИО3 собственника автомобиля Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование», полис ОСАГО XXX №.

Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое страховщиком удовлетворено, что подтверждается реестром №1820 от 08.10.22024 и платежным поручением от 08.10.2024 № 604808 на сумму 176400,00 руб. Страховщиком проведен дополнительный осмотр на предмет выявления скрытых повреждений. По результатам осмотра 23.10.2024 со стороны САО «Ресо-Гарантия» поступила выплата страхового возмещения в размере 9500,00 руб., что подтверждается реестром №1922 от 23.10.22024 и справкой по операции от 23.10.2024 на сумму 9500,00 руб.

07.10.2024 между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании страхового события о размере страховой выплаты в размере 176400,00 руб. 

С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству Ssang Yong Actyon г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно результатам независимой экспертизы от 24.10.2024 № 11410 размер, ущерба, рассчитанного с использованием среднерыночных цен на запасные части, материалы и работы по ремонту транспортного средства, составил 340600,00 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО6 и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учета степени износа.

Законодательство об ОСАГО подразумевает выплату в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П). Согласно п. 3.6.5 данной методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание изложенную выше позицию Конституционного суда РФ, с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств, виновником которого является ответчик ФИО2, а также того, что суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, недостаточно для возмещения фактического причиненного истцу ущерба, с виновника ДТП - ответчика по настоящему делу - подлежат взысканию убытки в виде разницы между произведенной суммы страховой выплаты и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб автомобилю истца, не компенсированный страховой выплатой, в размере 154700,00 руб. (340600,00 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 185900,00 руб. страховая выплата).

Суд считает представленное стороной истца заключение независимой экспертизы, проведенной во внесудебном порядке, допустимым и достоверным доказательством, оно проведено экспертом, прошедшим квалификационную аттестацию по осуществлению независимой технической экспертизы ТС, внесенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7490).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 7000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 15.10.2024 №11410, кассовыми чеками от 16.10.2024 на сумму 5000 руб. и от 24.10.2024 на сумму 2000 руб. Данные расходы относятся к убыткам истца, так как обусловлены необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2024 №11410, чек об оплате юридических услуг ФИО5 на сумму 15 000 руб. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору на момент его заключения определяется в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В подтверждение понесенных почтовых расходов о направлении искового заявления истцом представлены квитанция от 25.10.2024 на сумму 72,00 руб. и квитанция от 28.10.2024 на сумму 111,00 руб., всего 183 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно чеку по операции от 28.10.2024 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5851,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) сумму материального ущерба в размере 154700,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,00 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 27.12.2024.