Дело № 1 – 373/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 10 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Верещагина К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого, 

в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 02.06.2017 года, 03.06.2017 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере, с целью личного употребления, около 16 часов 01.06.2017 года в салоне автомашины "марка" гос. номер № регион, в неустановленном месте в г. Соликамске Пермского края приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой ..... грамма, затем в тот же день в вечернее время в салоне автомашины "марка" гос. номер № регион, находящейся у дома № по ул.1 г. Березники Пермского края приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой ..... грамма, которое незаконно хранил при себе в салоне автомашины "марка" гос. номер № регион на территории г. Березники до момента его изъятия. 01.06.2017 года около 22.40 часов в салоне автомашины "марка" гос. номер № регион, находившейся у дома № по ул.1 г. Березники Пермского края, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 23.10час. до 23.35 час. в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» по Пермскому краю г.Березники ул.2, №, у Малого было изъято наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой ..... грамма, и в ходе досмотра автомашины "марка" гос. номер № регион, проведенного в период с 01.00 час. До 01.30 час. у здания МО МВД России «Березниковский» по адресу: ул.2, №, изъято наркотическое средство–производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой ..... грамма, изъятое наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой ..... грамма, в крупном размере, Малый незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Верещагин К.Н., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил квалифицирующий признак «приобретение» как излишне вмененное. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судом не признаются в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, его задержание проводилось в рамках ОРМ «Наблюдение» в связи с достаточной информацией о наличии у него наркотического средства, которое и было у него обнаружено, однако расценивает как чистосердечное признание и считает возможным в совокупности с его показаниями, в которых он излагает конкретные обстоятельства совершенного преступления, не известные сотрудникам правоохранительных органов подробности, положенные в основу предъявленного обвинения, а также сведения о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств признать активным способствованием расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит ....., проходил стационарное лечение, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту работы, месту учебы, месту жительства, достижения в спорте. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, относящегося к группе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, ..... влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершая данное преступление, ФИО1 не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, нарушая правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, его поведение до совершения преступления и после совершения преступления, в достаточной степени свидетельствующее об осознании содеянного и стремлении вести правопослушный образ жизни, данные о личности ФИО1 суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Гражданского иска по делу нет. Вещественные доказательства: наркотические средства следует уничтожить;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью в 3 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления указанного государственного органа, продолжить обучение в ..... не покидать квартиру по месту своего проживания по адресу: ..... в период времени с 23 часов до 06 часов, пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под задержанием и домашним арестом с 03.06.2017 года по 10.08.2017 года. 

Вещественные доказательства: наркотические средства уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить из средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна, судья- Ю.В. Чупина