Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Поток» об обязании произвести строительные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Поток» об обязании произвести строительные работы.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственницей 

<

адрес> в 

<

адрес>. Над её квартирой протекает потолок, по причине нарушения целостности кровли, следы проникновения влаги в квартиру истца видны на потолке квартиры истца. Управляющей компанией дома является ООО «Управляющая компания Поток». Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием составить акт осмотра квартиры и произвести текущий ремонт кровли с целью предотвращения протекания кровли, однако на её обращения управляющая компания не реагирует. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истец просит обязать ответчика произвести ремонт крыши над её квартирой, устранив причины протекания талых и ливневых вод в квартиру истца. 

В последующем истец уточнила исковые требования, просила обязать ООО «УК Поток» произвести ремонтно-строительные работы на крыше над квартирой истца по 

<

адрес>, а именно: восстановление коньков, восстановление кровельного покрытия из металлических листов в нижней части ендовы, в месте ремонта монтажной пеной и герметиком, а также в месте нарушения целостности (пробоины). 

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении уточенного иска настаивали. 

Представитель ответчика – директор ООО «Управляющая компания Поток» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ООО «Управляющая компания Поток» иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно, поэтому принимается судом. 

В связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания Поток» об обязании произвести строительные работы удовлетворить. 

Обязать ООО «Управляющая компания Поток» произвести следующие виды строительно-ремонтных работ на крыше 

<

адрес> в 

<

адрес> над квартирой №: восстановление коньковых элементов, восстановление кровельного покрытия из металлических листов в нижней части ендовы (в месте ремонта монтажной пеной и герметиком, а также в месте нарушения целостности (пробоины)). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова