Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 11 июля 2018 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимого ФИО3, защитника Балай В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО23, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, при помощи топора открыл входную дверь незаконно проник в подсобное помещение, после чего обнаруженным ломом открыл входную двер и незаконно проник в торговый зал магазина № Исилькульского РайПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11557 рублей 07 копеек, принадлежащие Исилькульскому РайПО. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Исилькульскому РайПО причинен материальный ущерб на общую сумму 11557 рублей 07 копеек. 

Кроме того, ФИО3 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в п. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов рукой в область лица, не причинив при этом последнему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая начатое преступление, ФИО3 металлической битой, удерживаемой им в правой руке, действуя умышленно, нанес не менее одного удара по правой руке Потерпевший №2 Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. 

Кроме того, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертые входные ворота прошел во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где из автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, извлек со штатного места и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний ФИО3 (т.1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 162-164, 195-200, 29-33, 129-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 поехал в 

<

адрес>, так как хотел встретиться со своей знакомой, о чем сказал ФИО15 приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не ранее 23 часов ФИО15 остановился около остановки общественного транспорта, где остался ждать, пошел искать дом, в котором жила его знакомая. Проходя мимо магазина Исилькульского РайПО, решил залезть в него и украсть оттуда деньги, обошел вокруг магазина, подошел к деревянным воротам, схватился за верхнюю часть ворот, подтянулся и через щель пролез внутрь, осветил помещение, нашел топор, с помощью которого немного отжал входную дверь и открыл металлический крючок, на который была закрыта данная дверь. Нашел в другом помещении металлический лом открыл еще одну дверь в магазин. Находясь в торговом зале магазина, обнаружил кассовый ящик откуда похитил денежные средства, также увидел, что в тетради находятся денежные средства, которые также похитил. Вернулся к ФИО15, с которым поехал в 

<

адрес>, по дороге пересчитал деньги, сумма составила 11557 рублей и несколько копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, распивали спиртное с ФИО42, ФИО18, также к ним присоединились Свидетель №10, которая попросила мобильный телефон, чтобы позвонить, на что согласился. Спустя несколько минут на телефон позвонили, поднял трубку, услышал голос незнакомого ему мужчины, который требовал, чтобы передал трубку ФИО6, разговаривал на повышенных тонах, что ему не понравилось, тоже стал высказываться оскорбительно, произошла словесная ссора, поведение Потерпевший №2, обидело, решил пойти и проучить последнего. С ним решили пойти ФИО5 А. и ФИО39 От ФИО18, который проживает в п. ФИО1 узнали, где живет Потерпевший №2, приехала, зашли во двор увидели Потерпевший №2 Направился в сторону Потерпевший №2 и стал предъявлять ему претензий, однако последний, не желая ничего пояснять, стал грубо высказываться в его адрес, оскорбляя его непристойными выражениями. В результате с Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь напротив Потерпевший №2 нанес удар кулаком руки в область лица, в ответ последний также нанес удар. После направился в сторону ФИО48, взял у него биту и, удерживая в руке, направился к ФИО41, размахнулся битой, попытался нанести удар ФИО41 в область туловища, однако ударить ФИО41 по телу не удалось, так как он поднял перед собой на уровне плеча правую руку, удар пришелся в область наружной поверхности правой руки в области кисти. После уехали. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> пришел на 

<

адрес>, искал ФИО19, подошел к одному из домов, расположенному недалеко от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, постучал в окно, никто не вышел, подошел к воротам, раздвинул створки ворот и через щель прошел во двор, во дворе недалеко от дома стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, который был не заперт. В этот момент у него возник умысел что – либо похитить с указанного автомобиля, открыл капот, увидел, что на штатном месте установлена аккумуляторная батарея в пластмассовом корпусе темного цвета марки «

<

данные изъяты>», извлек аккумуляторную батарею со штатного места, которую после спрятал около одного из домов на 

<

адрес>, а после продал неизвестным парням за 

<

данные изъяты> рублей. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 156-163, т. 2 л.д. 72-74, 146-152).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО23 показала, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в магазине № Исилькульского РАЙПО, расположенного по 

<

адрес>, совершена кража, во время инвентаризации установлена недостача в сумме 11 557 рублей 07 копеек, на эту сумму похищены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ущерб возмещен на сумму 1000 рублей, осталось 10557 рублей 07 копеек. Исковые требования поддерживает. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром встал и ушел на работу, когда вернулся, жена сказала, что у машины 

<

данные изъяты>, которая стояла за двором дома, открыт капот, посмотрел и увидел, что нет аккумулятора. Стоимость составила 3200 рублей, ущерб возмещен, аккумулятор вернули. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ разговаривал по телефону со своей девушкой Свидетель №10, поругались. Через какое-то время она перезвонила с телефона ФИО4, поговорили. Спустя время позвонил ей, трубку взял ФИО4, с которым получился конфликт, неправильно друг друга поняли. Потом ФИО4 подъехал с друзьями, и с ним подрались. ФИО4 хотел ударить битой отмахнулся и удар пришелся по руке, на которую накладывали лангету. Претензий к ФИО3 не имеет. Подтвердив свои показания при проведении очной ставки со ФИО3 (т. 2 л.д. 35-40).

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пошла в магазин, когда шла по улице, на встречу шли 4 парня, услышала, что кто-то вышел, потом слышала, как один из парней сказал, что это Серёжа, после услышала крики и пошла обратно, видела, что ФИО3 наносил удары ФИО41. Это увидела, зашла домой, сказать, что его бьют. ФИО3 бил Потерпевший №2 кулаками в область лица, потом увидела у него в руке биту, ФИО41 рукой отмахивался от биты, у потерпевшего были на лице кровоподтеки, на руке перелом. Пошла к соседу ФИО53 сказала, что Потерпевший №2 избивают, который пришел их разнял, также вызвала полицию. 

Свидетели Свидетель №8 и ФИО17 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №9 (т. 2 л.д. 61-63) дали аналогичные показания свидетеля Свидетель №1, при этом Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания (т. 2 л.д. 64-66) в части получения потерпевшим телесных повреждений. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО18, там взяла у ФИО4 телефон, для того, чтобы позвонить ФИО41, так как хотела выяснить с ним отношения, поговорила, после ушла домой. О том, что были причинены телесные повреждения ФИО41 узнала от последнего, который рассказал, что к нему приезжали ФИО3 и ФИО5 А., после словесного разговора по телефону, между ФИО41 и ФИО4 была драка. У ФИО41 была сломана рука и синяк под глазом. Из оглашенных показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 52-54) в части следует, что ФИО41 рассказал, что ФИО4 ударил его металлической битой по правой руке в области кисти от чего у него образовался перелом, нанес ему не более 2-3 ударов в область лица, не причинив телесных повреждений. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что к ФИО3 приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ и узнал о том, что он подрался с ФИО41, который подробности не рассказывал. Из оглашенных показаний (т. 2 л.д. 176-177) ФИО3 рассказал, что из-за словесной ссоры с ФИО41, он нанес ему один удар металлической битой по правой руке.

Свидетель ФИО5 А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ были гости, в том числе и ФИО4, которому на телефон позвонил ФИО41, после этого собрались и поехали в п. ФИО1 разобраться с ФИО41, об этом сказал ФИО4. По приезду в п. ФИО1ём показал, где живёт ФИО41, когда встретились ФИО4 с ФИО41 начали разговаривать, о чем говорили не известно, удары не видел, находился спиной. ФИО40 взял биту, удар не видел, после предположил, что скоро приедет полиция, так как женщина кричала, что вызвала полицию, ушли. Также указал, что у него с ФИО41 был конфликт, обменялись ударами, за ФИО3 Из оглашенных показаний в связи с существенными противоречиями в части (т. 2 л.д. 41-44) следует, что ФИО3 нанес ФИО41 подряд не более двух ударов в область лица, далее ФИО3 подошел к нему взял металлическую биту и пошел к ФИО41, приблизился, размахнулся, направив биту в область туловища, ФИО41 выставил перед собой руку, чтобы обезопасить себя, поэтому удар битой пришелся в руку.

В судебном заседании свидетели Свидетель №11 и ФИО5 А.С. дали аналогичные показания свидетеля ФИО18, при этом Свидетель №11 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 на л.д. 181) в части того, что видел у ФИО4 денежные средства, а также ФИО3 ему рассказал, что деньги похитил из магазина в д. Мясники. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что Потерпевший №1 сожитель, у него имеется автомобиль, который стоял возле дома, также из автомобиля был похищен аккумулятор. Утром вышла на улицу и увидела, что капот у машины открыт, Потерпевший №1 был на работе, позвонила и сказала, что нет аккумулятора в машине, сказал, что ничего не знает. Когда он пришёл, посмотрели, что нет аккумулятора.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО3 пришел и внес 1000 рублей в кассу в счет погашения ущерба от кражи из магазина в 

<

адрес> 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что в 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположен магазин, работает в магазине одна, каждый день с 9 часов утра до 17 часов вечера, шла к 9 на работу, люди стояли возле магазина, ждали. Открыла магазин, дальше никуда не проходила, зашли трое женщин, одна из них спросила о том, закрыла ли двери в подсобное помещение, увидела, что на столе стоял ящик, в котором была касса. Дверь была сломана, там был запорный крючок, который был отломан. Совместно с сотрудниками полиции было установлено место проникновения. В ходе инвентаризации установлена сумма ущерба 11557 рублей 07 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец и сказала, что у неё в магазине 

<

адрес>, 

<

адрес>, взлом, сообщила в дежурную часть. По истечению времени с руководителем поехали туда, установлено было, что похищены деньги из денежного ящика около 11500 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон (т. 2 л.д.160-161), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-19 часов пошел в магазин «ФИО7» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ФИО3 с каким-то парнем, у ФИО3 был в руках аккумулятор в корпусе черного цвета с ручкой синего цвета, который он продал двум неизвестным ему парням. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 и Свидетель №4 (т.1 л.д. 125-127, л.д. 143-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в гости, не ранее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО19 отвезти в 

<

адрес> к знакомой девушке. По приезду в 

<

адрес>, Свидетель №7 остановился на выезде, около остановки, стал ждать ФИО3, последний вернулся позже и поехали в Исилькуль, ФИО2 заправил его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2, видели у него деньги, на общую сумму около 10000 рублей. ФИО3, рассказал, что когда ездили в 

<

адрес>, залез в магазин Исилькульского РайПО и украл, оттуда деньги. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 133-135) следует, что в его присутствии, находясь около магазина «ФИО7» на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал аккумуляторную батарею двум неизвестным парням.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25) дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №16 о том, что неизвестное лицо проникло в магазин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из заявления Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин Исилькульского РайПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и похитило денежные средства в сумме около 18000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-42) из которого следует, что осмотрен магазин № Исилькульского РайПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено место проникновения, место, откуда похищены денежные средства.

Из акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) следует, что установлены пути отхода ФИО3 с места совершения преступления, обнаружены следы обуви, следы шин автотранспорта. 

Согласно копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-107), согласно которых выявлена недостача 11557 рублей 07 копеек.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111), согласно которого осмотрены металлический лом длиной 143 см, топор с деревянным топорищем длиной 55 см.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124) из которого следует, что потупила оперативная информация о том, что ФИО3 совершил хищение денежных средств из магазина № Исилькульского РайПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132) у ФИО19 изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета, паспорт транспортного средства № № на автомобиль 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который были осмотрены (т. 1 л.д. 133-139).

Из протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-189, 190-194) ФИО2 предъявлены лом и топор, при этом опознал те предметы, при помощи которых открывал двери магазина № Исилькульского РайПО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203) согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», который осмотрен (т. 1 л.д. 204-206), также осмотрена рабочая тетрадь магазина № Исилькульского РайПО. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216) согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что ее сыну ФИО54 причинили телесные повреждения.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217) следует, что просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-222) осмотрена дворовая территория по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-227) согласно которого у ФИО3 обнаружена и изъята металлическая бита, которой причинил телесные повреждения Потерпевший №2, которая был осмотрена (т.2 л.д. 67-69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 9-13) у Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, (1) кровоподтёк и (1) ссадина на спинке носа по центру, (1) кровоподтёк параорбитальной области справа, (1) кровоподтёк параорбитальной области слева, склеральное кровоизлияние левого глазного яблока, (1) ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти, (1) ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, (1) ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти. Повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается. Повреждения в виде (1) кровоподтёка и (1) ссадины на спинке носа по центру, (1) кровоподтка параорбитальной области справа, (1) кровоподтёка параорбитальной области слева, склерального кровоизлияния левого глазного яблока, (1) ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти, (1) ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, (1) ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти как в совокупности так и по отдельности квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77) в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него с автомобиля пропала аккумуляторная батарея.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78) следует, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля № государственный номер №, находящегося во дворе 

<

адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>» №, в корпусе черного цвета, чем причинил ему не значительный ущерб в сумме 3000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-87) согласно которого осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, установлено место, откуда похищена аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты>. Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88) установлен путь отхода с места преступления ФИО3 

Из справок о стоимости (т. 2 л.д. 91,92) следует, что стоимость аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> составляет 3200 - 3300 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110) согласно которого у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, страховой полис серии №, паспорт транспортного средства №, которые осмотрены (т. 2 л.д. 111-116).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.122) из которого следует, что получена оперативная информация о том, что ФИО3, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля марки 

<

данные изъяты> тайно похитил аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 

Согласно протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153-156) осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны от двора дома по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен пустырь, на котором ФИО3 прятал похищенную аккумуляторную батарею. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при помощи предметов открыл двери, и незаконном проник в магазин № Исилькульского РайПО, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11557 рублей 07 копеек, принадлежащие Исилькульскому РайПО.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 с целью хищения имущества, при помощи имеющихся предметов, открыл двери в магазин № Исилькульского РайПО, проник в торговый зал магазина, откуда похитил денежные средства. 

Кроме того, действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе ссоры с Потерпевший №2 нанес последнему не мене двух ударов рукой в область лица, не причинив физическую боль и телесные повреждения, а также металлической битой нанес Потерпевший №2 удар по правой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более трех недель. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2 использовал при нанесении телесных повреждений в качестве оружия предмет – металлическую биту, и данной битой нанес удар потерпевшему по руке. При этом как следует из показаний ФИО3 данную биту он взял для того, чтобы нанести удар потерпевшему.

Помимо этого, действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из автомобиля марки «ВАЗ-2103», стоящего возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 3200 рублей.

При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение у потерпевшего Потерпевший №1 две клеммы, поскольку как следует, из обвинения ценности указанное имущество не представляет.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в ходе следствия дал подробные показания относительно совершенных преступлений, при проверке показаний на месте в присутствии понятых, защитника, подробно показывал и рассказывал, как совершал преступления. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено. 

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступлений, с указанием способа проникновения в магазин, объема и места нахождения похищенного в каждом случае, а также нанесения удара потерпевшему металлической битой, указанные показания им были подтверждены в ходе следствия при проверке показаний на месте, показания представителя потерпевшего ФИО23, сообщившей о сумме причиненного ущерба, потерпевшего Потерпевший №2, подробно рассказавшего об обстоятельствах конфликта со ФИО3, нанесения ему удара битой по руке, и причинения ему телесных повреждений, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, которые сообщили о хищении из автомобиля стоящего во дворе аккумуляторной батареи, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО18, ФИО21, Свидетель №13, указавших о том, что у ФИО3 произошла ссора с Потерпевший №2, в ходе которой ФИО3 наносил удары по лицу потерпевшему, а также нанес один удар битой по руке, свидетель Свидетель №10 указала, что осуществляла звонок Потерпевший №2 с телефона ФИО3, и после ей известно, что у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес битой удар Потерпевший №2 по руке, свидетели Свидетель №12 и Свидетель №16, сообщили о хищении денежных средств из магазина Исилькульского РайПО в д. Мясники, указали сумму причиненного ущерба, свидетель Свидетель №6 сообщила о том, что ФИО3 возмещено 1000 рублей в кассу Исилькульского РайПо, в счет возмещения ущерба, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №4, указали, что Свидетель №7 возил ФИО3 в 

<

адрес>, ждал его, после подсудимый им рассказал о том, что совершил хищение денежных средств из магазина, свидетель Свидетель №5 в ходе следствия указывал на ФИО3 как на лицо, которое он видел с аккумуляторной батареей, которую ФИО3 продавал неизвестным парням, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, совершил два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, в период условного осуждение за совершение тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба по факту хищения денежных средств из магазина, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №2, поскольку они примирились с потерпевшим, а также поведения потерпевшего Потерпевший №2, которое явилось поводом к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения, в период отбытия наказания допускал нарушения, нарушал возложенные обязанности, дважды испытательный срок продлялся Исилькульским городским судом Омской области, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. Поскольку ФИО3 совершил в период условного суждения по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления относящееся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: металлический лом длиной 143 см, топор – передать владельцам, автомобиль марки 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета, паспорт транспортного средства № № на автомобиль 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета, договор купли-продажи автомобиля – оставить в распоряжении законного владельца, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца, тетрадь Исилькульского РайПО – хранить в уголовном деле; металлическую биту черного цвета длиной 50 см – уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, страховой полис серии № №, паспорт транспортного средства № – оставить в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу Исилькульского РайПО денежные средства в сумме 10557 рублей 07 копеек в счет возмещения материального вреда. 

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в сумме 6762 рубля, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова