<

данные изъяты>

№2-713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-713/2019 поискуФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, истребование транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебных издержек, встречному иску ФИО4, ФИО5 ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребование транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиляЛада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, идентификационный номер (№, 2013 г. выпуска недействительным. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в котором проситпризнать договор купли-продажи автомобиля Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (№, 2013 г. выпуска, заключенный 03.09.2018 г. между ФИО23. и ФИО1 недействительным.ПризнатьзаФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, истребовать автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, из чужого незаконного владения ФИО1

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, чтоона является, дочерью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После смерти отца она приняла наследство в виде жилого дома, в котором он проживал и земельного участка. Когда она прибыла в указанный дом после его смерти, то обнаружила, что в доме отсутствуют его личные вещи и предметы мебели. Также в гараже не было его личного автомобиля LADA217030 PRIORAVIN№ 2013 года выпуска.

В связи с этим она обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности JI.A. Разумовскую, племянницу ее отца, которая, как ей стало известно, после его смерти завладела его автомобилем.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 53/25-18946 от 05.10.2018 г. было установлено со словРазумовской Л.А., что ее отец при жизни безвозмездно подарил принадлежащий ему автомобиль LADA217030 PRIORAVIN№ 2013 года выпуска ее дочери ФИО1 путем составления договора купли-продажи. При ее повторном обращении было проведено почерковедческое исследование почерка ФИО9 в договоре купли-продажи автомобиля и паспорте транспортного средства, однако ввиду недостаточного количества свободных образцов подписи ФИО9 установить наличие его подлинной подписи в договоре не представилось возможным. После смерти отца из дома исчезли почти все документы, где имелась его рукописная подпись.

Отец при жизни находился в здравом уме и ясной памяти, продавать либо дарить свой автомобиль он не собирался. Она постоянно приезжала к отцу в Ялуторовск, и несмотря на проблемы со здоровьем, он твердо был настроен на лечение, которое бы дало ему возможность приезжать к ней и пользоваться автомобилем. Согласно общедоступной информации перерегистрация вышеуказанного транспортного средства была произведена 28 сентября 2019 года, т.е. после смерти отца. Полагает, что сделка купли- продажи принадлежащего ему автомобиля могла быть совершена после его смерти, в связи с чем подпись в договоре купли-продажи автомобиля он поставить не мог. Последний раз она приезжала к отцу в гости в 20-х числах августа 2018 г., отец не собирался совершать какие-либо сделки с автомобилем.В связи с чем, истица просит признать договора купли-продажи автомобиляЛада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, 2013 г. выпусканедействительным,признать права собственности на автомобиль в порядке наследования, истребование транспортного средства из чужого незаконного владения.

Истица ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, наставая на их удовлетворении. Встречными исковыми требованиями ФИО4, ФИО5 согласна в полном объёме.

Представитель истцаИсаковойН.В.ФИО7 выступающий на основании ордера № 30 от 06.08.2019 г. – в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя подержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Встречными исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Третье лицо (истец по встречному иску) ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объёме, считая их законными и обоснованными. С исковым требованием ФИО6 согласна в полном объёме.

Третье лицо (истец по встречному иску) ДомановН.А.в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявкутретьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями ФИО6 и встречными исковыми требованиями ФИО4, ФИО5 не согласна в полном объёме, так как уход за ФИО3 осуществляли они. ФИО6 не ездила к ФИО8. Поэтому ФИО3 подарил свой автомобиль, оформив сделку договором купли-продажи.

Третье лицо ФИО10 с заявленными исковыми требованиями ФИО6 и встречными исковыми требованиями ФИО4, ФИО5 не согласна в полном объёме, так как уход за ФИО3, который приходится ей родным дядей, осуществляли в основном она, оказывала ШалинуВ.Н.во всем помощь. ФИО6 не ездила к ФИО24. Поэтому ФИО25Н.подарил свой автомобиль ее дочери ФИО1, оформив сделку договором купли-продажи.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объёме, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 г. выпуска (Т. 1 л.д. 239).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № (Т.1 л.д. 14).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 03 сентября 2018 года следует, что по указанному договору ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак № (Т.1л.д. 31). 

28 сентября 2019 г. на основании указанного договора купли-продажи автомобиля в ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" произведена регистрации спорного автомобиля за ФИО1

Поскольку истец ФИО6 усомнилась в законности сделки, ею дважды было подано заявление в МО МВД России "Ялуторовский" по факту неправомерного завладения автомобилемЛада 217030 Приора.

15 октября 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было установлено со словФИО17, что ФИО3 при жизни безвозмездно подарил принадлежащий ему автомобиль LADA217030 PRIORAVIN№ 2013 года выпуска ее дочери ФИО1 путем составления договора купли-продажи (Т.1 л.д.230-232).

При ее повторном обращении было проведено почерковедческое исследование почерка ФИО9 в договоре купли-продажи автомобиля, однако ввиду недостаточного количества свободных образцов подписи ФИО9 установить наличие его подлинной подписи в договоре не представилось возможным.

По ходатайству истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Из заключения экспертаот 13 сентября 2019 года N 1645/01-2 следует, что подпись от имени ФИО9, расположенная в разделе «Продавец» в строке «Подпись» в нижнем левом углу купли-продажи транспортного средства автомобиля LADAPRIORA от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО2 и ФИО1 – выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи» (Т.1л.д. 90-94).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Исходя из приведенных выше норм права, надлежащей оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО3 договор купли-продажи спорного автомобиля от 03 сентября 2018 г. не подписывал, согласованная воля ФИО9, как собственника автомобиля, на заключение этого договора получена не была.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и встречных исковых требований о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от 03 сентября, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительной сделкой,и следовательно указанный договор в силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.

Кроме того, третье лицо ФИО10 в судебном заседании показала о том, что денежные средства за спорный автомобиль они не передавали, просто оформили договор купли-продажи, поскольку автомобиль ФИО3 передал в дар за их помощь и заботу.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день открытия наследства спорный автомобиль принадлежал ФИО9 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Также, положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, из смысла приведенного законодательства следует, что в состав наследственной массы входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество наследодателя должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истица ФИО6 является ФИО26.Н.,что следует из свидетельства о рождении II– ЧМ №(Т.1 л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ФР № ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО12, присвоена фамилия ФИО20 (Т.1 л.д. 13).

После смерти ФИО9 истица вступила в наследство, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 21.03.2019 г. на недополученную пенсию за сентябрь 2018 г. в сумме 23292 рубля 46 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2073 рубля 51 копейка, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75 – 76).

Из свидетельства о рождении VII-ФР № ФИО13 следует, что отцом указанФИО3 (Т.2 л.д.38).

Согласно свидетельства о смерти ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Белый Яр, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (

<

адрес>), Россия (Т.2 л.д. 39).

ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО15, что следует из свидетельств о рождении (Т.2 л.д. 40, 42), внуками ФИО9

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1. ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, попризнании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из указанного следует, что юридическим значимым обстоятельством при разрешении спора является определение того, какое имущество составляет наследственную массу, круг наследников и объем наследственных прав каждого из них с учетом способов принятия наследства, установленных гражданским законодательством.

Также, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

ФИО4, ФИО5 требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль не заявляли.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, удовлетворить.

Разрешая заявленные требования и встречные исковые требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что юридически значимыми обстоятельствами виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником автомобиля марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № (Т.1 л.д. 14).

Истица ФИО6 является наследником первой очереди, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и вступила в наследство, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию за сентябрь 2018 г. в сумме 23292 рубля 46 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2073 рубля 51 копейка, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 75 – 76). Как в силу закона ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО9

Согласно документам, представленным ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский", 28 сентября 2019 г. ФИО3 продал за 150 000 руб. принадлежащий ему автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска ФИО1

Указанное транспортное средство находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса российской Федерации, и из того, что ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2019 г., заключенный с ФИО1, не подписывал, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, в связи чем, указанный договор является недействительным, а транспортное средство подлежит истребованию из владения ФИО1, поскольку выбыл из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчикаподлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые им в соответствии с договором поручения №12 от 12.07.2019 г., квитанцией №35 от 23.07.2019 г. в размере 12000 рублей (Т.1 л.д. 18).

Определяя размер возмещения указанных расходов с ответчика в пользу истца, суд руководствуется требованиями разумности, а также учитывает объём выполненной представителем работы, сложность дела, и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000рублей. 

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ФИО1 подлежат расходы истца по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизыв размере 15 793 рублей 20 копеек, согласно чека-ордера от 11.09.2019 г., расходов по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, согласно чеку ООО «Стандарт плюс» от 18.10.2019 г.,расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чека-ордера от 23.07.2019 г., чека-ордера от 24.10.2019 г. в размере 6303 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, истребование транспортного средства из чужого незаконного владения,взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, заключенный 03.09.2018 г. между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Признать заИсаковой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска.

Истребовать автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, из чужого незаконного владения ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО6 расходы за оказание юридической помощи в размере 9000 рублей, расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 15793 рубля 20 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребование транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, заключенный 03.09.2018 г. между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Истребовать автомобиль марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 г. выпуска, из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>