ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-12-639/2019

г. Уфа 20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Тремзина А.В. на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи городского суда, защитник ФИО1 Тремзин А.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата в дата. в адрес Республики Башкортостан на пересечении улиц адрес ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... и автобусом «...», государственный регистрационный знак .... Пассажиру К.Р.К. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, пассажиры Д.Т.Ф. и В.С.З. получили травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 235406 от 12 сентября 2019 г.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2019 г.;

- извещениями о получении сообщений о происшествии от 31 августа 2019 г.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2019 г.;

- извещениями о раненных в дорожно-транспортном происшествии, обратившихся или доставленных в медицинскую организацию от 31 августа 2019 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 31 августа 2019 г. и его объяснениями, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями А.Р.Р., Б.М.В., У.М.Р., К.Ф.А, В.С.З., М.Г.Г, Н.Т.Р, Д.Т.Ф., И.Г.А. от дата, И.Г.А. от дата;

- заключением эксперта № 1422 от 11 сентября 2019 г., согласно которому у К.Р.К. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа, закрытого перелома грудины и закрытого перелома правой ключицы, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при ДТП дата Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № 1423 от 11 сентября 2019 г., согласно которому у В.С.З. имеется телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей головы, сопровождавшийся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключается дата при ДТП. Указанное выше телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № 1375 от 10 сентября 2019 г., согласно которому у Д.Т.Ф. имеются телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности живота с переходом на область реберной дуги; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левой голени; ушиб грудной клетки слева и поясничного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые за 2 - 4 дня до начала момента экспертизы, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- показаниями свидетелей А.Р.Р., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2, данными в судебном заседании 22 октября 2019 года. 

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. 

Достоверность и допустимость доказательств судьей городского суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи городского суда не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 судьей городского суда даны верные.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Тремзина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Суфьянова Л.Х.