№70RS0004-01-2020-000260-40

№2-692/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПКРФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- сумму займа в размере 500 000 рублей,

- проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ, за период с 31.07.2018 по 27.01.2020 в размере 54 661 рубля 49 копеек,

- в счет возмещения судебных расходов 38 747 рублей, из которых: 30 000 рублей – на оплату услуг представителя, 8 747 рублей – на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по договору займа принял от истца ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ФИО4 собственноручно написал две расписки, в которых принял на себя обязательство вернуть заем до 29.07.2018. Однако в указанный срок ответчик ФИО4 долг не вернул. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 16.02.2020, о причине неявки суд не известил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 16.02.2020, о причине неявки суд не известил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил у истца ФИО3 сумму займа по двум распискам в размере 200 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, обязуясь возвратить такую же сумму денег не позднее 29.07.2018, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств в общем размере 500 000 рублей являются расписки, выданные ответчиком истцу.

Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами состоялся. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом оригинал расписки, подтверждает факт передачи денег, отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, является прямым подтверждением факта заключения договора займа на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

При этом следует отметить, что существо заемных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя заемные обязательства, действуя разумно, заемщик должен также проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении платежных документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона истца указывает, что ответчик свои обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО4 своих обязательств по возврату денежных средств по договору (договорам) займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса

Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ, за период с 31.07.2018 по 27.01.2020 в размере 54 661 рубля 49 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, за период нарушения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 27.01.2020, подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75 %, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50 %, с 16.12.2019 – 6,25%.

С учетом приведенных норм, суд производит следующий расчет процентов за период с 31.07.2018 по 27.01.2020:

с 31.07.2018 по 16.09.2018: 500 000 рублей (основной долг) х 7,25% х 48 (количество дней просрочки)/365 = 4 767 рублей 12 копеек,

с 17.09.2018 по 16.12.2018: 500 000 рублей (основной долг) х 7,50% х 91 (количество дней просрочки)/365 = 9 349 рублей 32 копейки,

с 17.12.2018 по 16.06.2018: 500 000 рублей (основной долг) х 7,75% х 182 (количество дней просрочки)/365 = 19 321 рубль 92 копейки,

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 500 000 рублей (основной долг) х 7,50% х 42 (количество дней просрочки)/365 = 4 315 рублей 07 копеек,

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 500 000 рублей (основной долг) х 7,25% х 42 (количество дней просрочки)/365 = 4 171 рубль 23 копейки,

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 500 000 рублей (основной долг) х 7% х 49 (количество дней просрочки)/365 = 4 698 рублей 63 копейки,

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 500 000 рублей (основной долг) х 6,50% х 49 (количество дней просрочки)/365 = 4 363 рубля 01 копейка,

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 500 000 рублей (основной долг) х 6,25% х 16 (количество дней просрочки)/365 = 1 369 рублей 86 копеек,

с 01.01.2020 по 27.01.2020: 500 000 рублей (основной долг) х 6,25% х 27 (количество дней просрочки)/366 = 2 305 рублей 33 копейки.

Общая сумма процентов за период с 31.07.2018 по 27.01.2020 подлежащих взысканию с ответчика составляет – 54 661 рубль 49 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 661 рубля 49 копеек, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 54 661 рубль 49 копеек - проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.07.2018 по 27.01.2020.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 747 рублей, что подтверждено чек-ордером от 27.01.2020 (л.д.1). 

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 747 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2020, заключенное между ФИО3 (доверитель) и ФИО5 (адвокат), по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическое сопровождение в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.1.1 соглашения).

Согласно п.3.1 соглашения, стороны согласовали, что вознаграждение адвоката является гонорар. Сумма гонорара составляет 30 000 рублей.

Несение ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2020 № 8.

Следовательно, факт несения ФИО3 судебных издержек, а также связи между ними и рассматриваемым делом нашел свое подтверждение. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

По смыслу вышеназванных положений закона разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Определяя размер оплаты услуг представителя, исходя из объема работы, проделанной представителем по делу, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 661 рубля 49 копеек, из которых:

500 000 рублей – основной долг, 

54 661 рубля 49 копеек - проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.07.2018 по 27.01.2020.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 747 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева