УИД 21MS0045-01-2023-002444-34 мировой судья Чумарова Н.Г.

№12-2/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «ГРАНД» - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении него постановление, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» (далее – общество). Общество выполняло работы и оказывало услуги в строительной сфере деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента официального объявления в РФ пандемии новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, более года не представляет бухгалтерскую и иную отчетность в государственный регистрирующий и контрольный орган – УФНС России по Чувашской Республике. В период с ДД.ММ.ГГГГ года общество представляло в налоговый орган «нулевые» балансы и отчетность. Данные обстоятельства подтверждаются решением единственного участника ООО «Гранд» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «Гранд» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим УФНС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как «недействующего юридического лица». Данная информация включена в соответствующий реестр, к которому имеется круглосуточный всеобщий и открытый доступ для неограниченного круга лиц. Ввиду приостановления обществом с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок финансово-хозяйственной деятельности, а с ДД.ММ.ГГГГ года - полного прекращения такой деятельности, отсутствия штата наемного персонала - работников, общество не получало почтово-телеграфную корреспонденцию, соответственно, не рассмотрело представление налогового органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен сотрудником налогового органа без его участия, копия протокола ему не направлялась, он её не получал. Полагает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, он не должен был привлекаться к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ. Считает, что он незаконно был лишен права на защиту при составлении налоговым органом протокола об административном правонарушении. Копию оспариваемого судебного постановления он также не получал, о его наличии узнал только ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «Госуслуги». 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения защитника Улисова А.Н., поддержавшего жалобу, представителя административного органа – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст.29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст.19.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя УФНС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно об адресе места нахождения общества, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» - ФИО1 руководителем УФНС России по Чувашской Республике внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о принятых мерах уведомить УФНС России по Чувашской Республике в письменной форме с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих его исполнение, не позднее одного месяца со дня получения настоящего представления.

Указанное постановление и представление не были предметом обжалования, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления и представления от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращены за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением согласно положениям пп.6, 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 обязан был принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений, и сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в письменной форме в УФНС России по Чувашской Республике, однако не принял этих мер и не представил доказательства невозможности исполнения представления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. Кроме того, эти доводы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, и не освобождают его от административной ответственности. Должностному лицу следовало получать почтовую корреспонденцию, а истечение срока хранения почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, свидетельствует о надлежащем вручении, соответственно, представление подлежало исполнению в установленный срок. 

Аналогичным образом отклоняются доводы жалобы должностного лица о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как, соответствующее извещение об этом ДД.ММ.ГГГГ было также возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ При данных обстоятельствах имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Общество не исключено из ЕГРЮЛ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оно должно выполнять обязанности, предусмотренные законом. Наличие либо отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности юридического лица является правом последнего, которое не освобождает его от установленных законом обязанностей, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны. 

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «ГРАНД» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.Н. Мордвинов