Дело № 1-262/2019 (№11901320064190462)

УИД 42RS0015-01-2019-001524-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

представившего удостоверение ..., ордер .../... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ранее судимого:

1) 30.09.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 16.12.2014 г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30.09.2014 г. с наказанием по приговору от 30.09.2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3) 11.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и наказания по приговору от 16.12.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.05.2018 г. постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 мес. 3 дня.

13.01.2019 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 15.04.2019 г. около 15:00 ч. ФИО1, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «FlyFS518 Cirrus 13», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.100). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Филиппова В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Филиппов В.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление (л.д. 96), что подтвердила в судебном заседании 17.07.2019 года.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.12), признание вины и его раскаяние в содеянном, а также ... мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 16.12.2014 года был осужден приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области за совершение особо тяжкого преступления - по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - с частичным сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 30.09.2014 г. по ч.1 ст.167 УК РФ и окончательным назначением наказания в виде 4 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также судим с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 11.03.2015 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.12.2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ и окончательным назначением наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 23.05.2018 года на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2018 года в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 мес. 3 дня. 13.01.2019 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания. После отбытия наказания, в период непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, до момента рассмотрения дела судом потерпевшей не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования Потерпевший №1 подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, принять меры к возмещению ущерба от преступления. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ... в пользу Потерпевший №1, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– кассовый чек, упаковочную коробку сотового телефона «Sumsung J260 Galaxy J2 Core black», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 37, 38, 39), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева