РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.03.2025 ФИО1 районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Пластуновское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий по отказу во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и действий по приостановлению государственной регистрации ранее возникшего права собственности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец, обратился в суд с требованиями об оспаривании принятых административным ответчиком по его заявлениям от 11.07.2023 решений: от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 232000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 400 м на север от пересечения улиц Рабочая и Степная и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности на этот же земельный участок. 

ООО «Пластуновское» просит также обязать административного ответчика совершить указанные в названных заявлениях действия по государственной регистрации права административного истца на данное недвижимое имущество.

Надлежаще извещенный о настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица ППК Роскадастр в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с протокольным определением суда судебное заседание проведено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на иске по указанным в нем основаниям, пояснил, что правопредшественнику ООО «Пластуновское» был выделен на праве собственности земельный участок 8717 га. В состав данного земельного участка входит 226 га под постройками. В соответствии с поконтурной ведомостью и графическим материалом здание СТФ 1 находится на земельном участке принадлежащем истцу площадью 232000 кв. м.

ООО «Пластуновское» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственных услуг – внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке 232000 кв.м. как ранее учтенного и о регистрации права собственности на него за административным истцом.

Представитель пояснил, что полагает вынесенные по этим заявлениям решения незаконными и просит их отменить, обязав Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить указанный регистрационный учет и внести названные данные о земельном участке.

При обсуждении вопроса о представлении суду для осмотра подлинника указанного свидетельства о праве собственности, в связи с заявлением представителя ответчика, представитель административного истца пояснил, что подлинника этого документа у ООО «Пластуновское» нет, так как он утрачен. При этом, административный истец не обращался и не намерен обращаться за восстановлением этого документа, в том числе в судебном порядке, полагая, что нотариально заверенная копия данного свидетельства подтверждает право собственности и является надлежащим доказательством по делу и основанием для административного ответчика совершить спорные регистрационные действия.

Представитель административного ответчика иск не признала, пояснила, что в орган регистрации прав поступили два заявления ООО «Пластуновское»: о постановке ранее учтенного объекта недвижимого имущества на учет и заявление о регистрации права собственности на него. В соответствии с представленным заявлением площадь земельного участка заявлена 23,2 га., адрес почтовый: 

<

адрес> 400 метров на север от пересечения улиц Рабочая и Степная. 

К названным заявлениям не были приложены документы о праве ООО «Пластуновское» на данный земельный участок и его характеристиках, в связи с чем были приняты оспариваемые по делу решения.

Представленная с заявлениями копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о правах на иной участок - 8717 га., из которых под объектами 226 га по адресу 

<

адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, были выявлены разночтения в части площади земельного участка, а также в части адреса земельного участка. В адресе объекта указано 

<

адрес>, в заявлении указан адрес: 

<

адрес> 400 метров на север от пересечения улиц Рабочая и Степная, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества. 

Согласно указанной копии свидетельства о праве собственности, были образованы земельные участки под крестьянские фермерские хозяйства, в то время как из представленных административным истцом документов невозможно определить участвовала ли спорная часть земельного участка при выделах в образовании земельных участков под указанные крестьянско-фермерские хозяйства или нет.

Приложенная к заявлению поконтурная ведомость предоставлена на колхоз, в ней содержатся все категории земельных участков, что делает невозможным определить земельный участок площадью 23,2 га., ввиду отсутствия необходимых для внесения сведений об объекте характеристик: адреса и площади.

Представитель заинтересованного лица администрации МО ФИО1 район, участвовавший в судебном заедании до объявленного в нем перерыва, полагала оспариваемые решения законными, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Она также утверждала, что подлинник указанного выше свидетельства о праве собственности на землю в архиве и делах администрации МО ФИО1 район отсутствует, имеется лишь светокопии изготовленная с его нотариально заверенной копии, копию которой она представила в материалы дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав иск и материалы дела, полагает заявленные административным истцом требования не нашедшими своего подтверждения при судебном разбирательстве.

Так, на основании положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания таких решений незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ при судебном разбирательстве по административным делам об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

обязанность доказывания нарушения ли прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд (п.п. 1 и 2 ч. 9) возлагается на лицо, обратившееся в суд, 

а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ).

В настоящем административном иске заявлены требования об оспаривании решений Управления Росреестра по 

<

адрес>, принятых им в рамках реализации возложенных на него указанным Законом №218-ФЗ полномочий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решением Малого Совета ФИО1 районного Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность хозяйств района предоставлены земли сельхозугодий, в том числе АО «Пластуновское» - 8091га. 

Постановлением главы администрации ФИО1 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов графического учета «Кубаньгрипрозем» от 1993 г., уточнены площади земель переданных указанным решением Малого Совета в собственность акционерным обществами товариществам, при этом площадь уточненного земельного участка переданного в собственность АО «Пластуновское» составила 8717 га.

Постановлением главы администрации ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановлено комитету по земельным ресурсам и землеустройству района выдать 3010 членам АО «Пластуновское» свидетельства на право коллективно-долевой собственности на земельную долю без выдела в натуре. 

Согласно справки ООО «Пластуновское», копий уставов, АО «Пластуновское» реорганизовано в ЗАО «Пластуновское» (1999г.), которое преобразовано в СПК «Красная звезда» (2001г.), который реорганизован в ООО «Пластуновское (2007г.).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за СПК «Красная Звезда» признано право собственности на ряд строений, в том числе СТФ№. Сведения о таком праве внесены в ЕГРН и постановлением администрации Пластуновского сельского поселения ФИО1 района № от ДД.ММ.ГГГГ этим строениям присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, Пластуновское сельское поселение, 400 м на север от пересечения улиц Рабочая и Степная 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Филиал ГАУ КК «МФЦ» в Динском районе с заявлением №КУВД-001/2023-29937703 о внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 232000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 400 м на север от пересечения улиц Рабочая и Степная 

<

адрес> как ранее учтенном объекте недвижимости (далее заявление №) и заявлением №КУВД-001/2023-29938772 ? государственной регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности в отношении земельного участка площадью 232000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 400 м на север от пересечения улиц Рабочая и Степная 

<

адрес> как ранее учтенном объекте недвижимости (далее заявление №).

К каждому из заявлений были приложены копии свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 8717 га, от ДД.ММ.ГГГГ, серия РФ IV – 1103-214-822 №, согласно которого данный земельный участок приобретен на праве коллективной - долевой собственности, указано, что 226 га этого участка находится под постройками. В свидетельстве также имеются сведения о выделении ряда земельных участков под крестьянские хозяйства.

Документами основаниями выдачи свидетельства в нем указаны приведенное выше постановление администрации ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комземресурсы ФИО1 района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к заявлениям приложены выкопировки графического материала и поконтурные ведомости.

Решением административного ответчика, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№/1 в удовлетворении заявления № отказано в связи тем, что в представленном заявлении указана площадь земельного участка 232000 кв.м., однако в представленных документах, отсутствуют сведения о земельном участке с такой площадью.

Решением административного ответчика, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№/1 государственная регистрация указанного в заявлении № права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на непредставление на государственную регистрацию ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности в отношении земельного участка, площадью 232000 кв.м. правоустанавливающего документа.

Разъяснено, что в случае не представления указанного документа в течение срока приостановления, в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав будет отказано.

На день рассмотрения дела возможность реализации установленного ч. 1 ст. 26.1 Закона №218-ФЗ обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от 11.07. 2023 в административную комиссию Росреестра – утрачена.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2).

Оспаривая названные решения, административный истец ссылается на то, что регистрации права собственности на земельный участок, площадью 232000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 400 м на север от пересечения улиц Рабочая и Степная 

<

адрес>, им были представлены административному ответчику все необходимые документы, содержащие сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, в том числе свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона №218-ФЗ права объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из содержания ч.ч. 4 и 9 указанной статьи закона ранее учтенными земельными участками являются, в том числе, земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения, согласно ч. 5 ст. 69 Закона №218-ФЗ, могут быть внесены в ЕГРН на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документов (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Названный п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относит свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к документам удостоверяющим права на землю.

Абзац второй ст. 3 названного указа, действовавшего на момент выдачи свидетельства устанавливал, что свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Статья 5 этого указа, также предусматривала выдачу свидетельства каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности.

Как установлено судом выше, ООО «Пластуновское» ДД.ММ.ГГГГ, к поданным заявлениям приложило копию свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник этого свидетельства административному ответчику не предоставлялся.

В тоже время, согласно положениям ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы устанавливающие наличие, ограничение возникновение, переход, прекращение, права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

ч. 3 ст. 21 Закона № 218-ФЗ определяет, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

Исключение из данного правила актов органов местного самоуправления, устанавливающих права на недвижимое имущество обусловлено, в том числе, обязанностью таких органов предоставлять информацию по требованию государственного регистратора (ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ), т.е. проверяемостью таких сведений.

Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на землю, копия которого представлена в государственный регистрационный орган не является правоустанавливающим документом, поскольку является документом удостоверяющим право, то есть правоподтверждающим.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по настоящему административному делу, положения ч. 3 ст. 21 Закона №218-ФЗ о допустимости предоставления нотариально удостоверенного акта органа местного самоуправления установившего права на недвижимое имущество, не распространяется на правоподтверждающие документы.

Кроме того, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что, применительно к возникшей спорной ситуации, обращаясь за регистрацией права на земельный участок, как ранее учтенный объект, административный истец должен представить описание недвижимого имущества, как объекта введенного в гражданский оборот возникшего до начала действия Земельного кодекса и Закона № 122-ФЗ, требуя зарегистрировать право на земельный участок площадью 23,2 га, административный истец фактически указывает на осуществленный им выдел данного земельного участка из земельного участка площадью 8717 га.

На основании ч. 4 ст. 329КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

В настоящем судебном заседании установлено, что ООО «Пластуновское» обратилось с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке 232000 кв.м., в то время как представило сведения об ином земельном участке площадью 8717 га., описание объекта земельного участка площадью 23.2 гa не представлено.

Документов позволяющих установить, что спорный земельный участок площадью 232000 кв.м. является ранее учтенным, к заявлению не приложено, напротив, административный истец фактически указывает о выделе этого земельного участка из земельного участка площадью 8717 га, право собственности на который не зарегистрировано в установленном порядке. 

Наличие в документах заявлений выкопировки из графического материала в границах колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, поконтурной ведомости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения №, поскольку не позволяет определить местоположение этого участка, с учетом сформированных после предоставления земельного участка крестьянско-фермерских хозяйств.

Само по себе наличие права собственности ООО «Пластуновское» на строения СТФ №, не освобождает заявителя от обязанности представить в регистрирующий орган документы о размерах и местоположении земельного участка указанной административным истцом площади 232000 кв.м. под данными строениями, который как утверждает административный истец является частью находящегося в общей долевой собственности земельного участка 8717 га.

Представленный с заявлением правоподтверждающий документ – свидетельство на право собственности на землю РФ № №, на который заявитель ссылался как основание своих требований, в нарушение ч. 3 ст. 21 Закона № 218-ФЗ в подлиннике административному ответчику не представлялся и в рамках правовой экспертизы государственный регистратор, используя сведения Государственного фонда данных Управления Росреестра по 

<

адрес>, не выявил оригинал этого свидетельства.

Более того, как утверждали суду представители административного истца и заинтересованного лица – администрации МО ФИО1 

<

адрес>, подлинник указанного документа у них отсутствует, был утрачен, в связи с чем не мог быть представлен Управлению Росреестра по 

<

адрес> при обращении за предоставлением спорных государственных услуг и не может быть представлен суду при рассмотрении настоящего дела. Представитель административного истца настаивал, что общество не обращалось и не намерено обращаться за его восстановлением, в том числе в судебном порядке, ввиду наличия нотариально заверенной копии этого документа, которая была предоставлена суду для обозрения.

Представитель администрации МО ФИО1 

<

адрес> представил суду светокопию указанной нотариальной копии этого свидетельства. 

Таким образом, с учетом установленных судом приведенных выше нарушений Закона №218-ФЗ допущенных административным истцом при обращении к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об осуществлении государственного регистрационного учета в отношении земельного участка площадью 232000 кв.м., у суда отсутствуют основания полагать оспариваемые решения незаконными.

Исходя из вышеизложенного суд находит необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ

ООО «Пластуновское» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий по отказу во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и действий по приостановлению государственной регистрации ранее возникшего права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.