Дело № 2-1815/2024

16RS0045-01-2024-002307-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Афониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что истец с 2002 года открыто и не прерывно пользуется гаражом №, находящимся в ГСК «Чайка-2». С 2002 года оплачивает членские взносы в ГСК «Чайка-2», налоги за указанный гараж. Указанный гараж находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие правоустанавливающих документов нарушает права истицы на владение и распоряжение гаражом, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности ФИО на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, ГСК «Чайка-2», гараж № по 

<

адрес>. 

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В пункте 25 настоящего Постановления разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. 

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. 

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж №, с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Чайка-2». 

Согласно представленным квитанциям ФИО оплачивал членские взносы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к ФИО, ФИО, акционерному обществу «БТИ», ФИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права собственности оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, истец является собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Чайка-2».

Право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО в установленном порядке, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищных фондов и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

В обоснование заявленного требования истца о признании права собственности на гараж представлены квитанции и технический паспорт. 

Указание ФИО на наличие технического паспорта на гараж, в подтверждение права собственности на данную постройку, также является несостоятельным, поскольку технический паспорт, не является правоустанавливающим документом, его наличие никаких правовых последствий не влечет и отражает лишь фактическое состояние объекта недвижимости на дату технической инвентаризации.

Кроме того, в техническом паспорте отсутствуют сведения о ФИО как о правообладателе гаража. В техническом паспорте указан гараж № тогда, как ФИО просит признать право собственности на гараж №. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены какие-либо правоустанавливающие документы на гараж. Членство истца в ГСК «Чайка-2» также не подтверждено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку доказательства, свидетельствующие о законности владения истцом спорным объектом, не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на объект недвижимости отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.