Дело №2-1234

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

17 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Данный отказ считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно данных ответчика в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии включен период работы с 01.10.2011г. по 30.03.2017г. в должности «водитель а/м КАМАЗ, занятый на транспортировке горной массы» в ОАО «Шахта Алексиевская». При этом не включен период работы в той же должности на том же предприятии с 30.06.2006г. по 30.09.2011г., когда должность именовалась «водитель а/м КАМАЗ» 2 класса. Изменение записи в трудовой книжке в 2011г. было связано с корректировкой сведений, которые вносились в связи с аттестацией рабочих мест и обращением к руководству ОАО «Шахта Алексиевская» от водителей а/м «КАМАЗ», фактически занятых на транспортировке горной массы.

Согласно Постановления Минтруда и соцразвития №12 от 14.03.1997г. и ст.212 ТК РФ в обязанность работодателя входило проведение аттестации рабочих мест, что не было сделано своевременно. Таким образом, на работников ОАО «Шахта Алексиевская», в том числе и на него, была фактически возложена ответственность в виде лишения страховой пенсии за невыполнение работодателем своих обязанностей по закону. Если зачесть оспариваемый период работы в ОАО «Шахта Алексиевская» в его страховой стаж, то этого будет достаточно для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Истец просит признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном установлении пенсии 

<

номер> от 

<

дата>., обязать ответчика установить ему досрочную пенсию по старости со дня обращения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный по устному ходатайству, поддержали исковые требования, просили признать незаконным решение ответчика 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком (межрайонное) включить период работы истца в профессии «водитель автомобиля КАМАЗ» 2 класса с 30.06.2006г. по 30.09.2011г. в ОАО «Шахта Алексиевская» в льготный стаж, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 31.03.2017г. 

Истец и его представитель пояснили, что в трудовой книжке истца записано, что в спорный период времени он работал водителем автомобиля КАМАЗ, однако фактически в этот период он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, работал только на КАМАЗе, перевозил породу на отвалы. Впоследствии с 01.10.2011г. его профессия была переименована на «водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе», хотя фактически место и характер его работы не изменились. Он по-прежнему работал на той же шахте и исполнял те же обязанности- вывозил с шахты горную массу на отвалы. Считает, что у него имеется льготный стаж более 10 лет для назначения досрочной пенсии в 56 лет. Считает, что он не может отвечать за работодателя, который ненадлежащим образом оформил его трудовую книжку, и не может быть лишен в связи с этим права на досрочное назначение пенсии.

Представитель Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, выступавшая по доверенности (л.д.26 т.1), требования истца не признала и пояснила, что ФИО1 обратился к ним 

<

дата> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ по достижении им 56 лет. Однако для этого истцу необходимо иметь не менее 10 лет специального стажа, а у истца фактически выработано 5 лет 6 месяцев. При выработке льготного стажа 6 лет 3 месяца истец будет иметь право на назначение досрочной пенсии в 58 лет. Считает, что отказ Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости обоснован, поскольку истцом не предоставлены в Пенсионный Фонд сведения о работе водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, так как из трудовой книжки следует, что в спорный период истец работал водителем автомобиля КАМАЗ, однако наименование данной профессии не соответствует Списку №2 от 22.08.1956г. и Списку №2 от 26.01.1991г. Кроме того, истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета с 

<

дата>., однако работодатель ОАО «Шахта Алексиевская» не подтверждает особые условия труда истца в спорный период. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (л.д.224-225 т.1).

Представитель третьего лица ОАО «Шахта Алексиевская» ФИО4, действующая по доверенности (л.д.56-57 т.1), в судебном заседании пояснила, что требования истца считает необоснованными, поскольку в спорный период истец работал водителем автомобиля КАМАЗ, и не был занят 80% и более рабочего времени на вывозе породы на отвал, поскольку в течение рабочего времени истец частично был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, но часть рабочего времени был занят иными перевозками, в том числе, перевозкой материалов, оборудования, снега и.т.д., что подтверждается сохранившимися путевыми листами за 2010г. и 2011г., где указано «разное», и собственноручными записями истца в них. Поэтому предприятие не относит работу истца в спорный период к льготной и не передавало в персонифицированный учет сведения о льготности его профессии в спорный период работы.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не мене половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> (л.д.23 т.1), обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 

<

дата> (л.д.44-45,226-227 т.1), однако решением Пенсионного фонда 

<

номер> от 

<

дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, поскольку истцу не зачтен в льготный стаж период его работы в ОАО «Шахта Алексиевская» с 30.06.2006г. по 30.09.2011г. водителем автомобиля КАМАЗ 2 класса, поскольку профессия не соответствует льготным спискам, и работодателем не подтверждены особые условия труда (л.д.6 т.1).

Судом установлено, и этот факт не оспаривается сторонами, что без учета спорного периода работы льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением досрочной страховой пенсии составляет 5 лет 6 месяцев, а также то, что у истца имеется страховой стаж более 34 лет (л.д.46-47 т.1).

Из трудовой книжки ФИО1, копий приказов, копии личной карточки, карты аттестации рабочего места, дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата>., справки ОАО «Шахта Алексиевская», штатных расписаний (л.д.7-16,17-20,21,22,99-113,114-117,118-218 т.1) следует, что с 30.06.2006г. по 30.09.2011г. истец работал в ОАО «Ленинское шахтоуправление (впоследствии ОАО «Шахта Алексиевская»- л.д.58-62 т.1) водителем автомобиля КАМАЗ 2 класса, с 01.10.2011г. переведен водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. В штатных расписания предприятия лишь с 01.10.2011г. появилась профессия водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. До этого времени предусматривалась профессия водителя автомобиля КАМАЗ.

Согласно сведениям персонифицированного учета истец зарегистрирован как застрахованное лицо с 21.12.1998г., и предприятие не подало в Пенсионный фонд на истца льготный сведения за спорный период, поскольку не относит его работу к льготной, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Предприятие относит работу истца к льготной лишь с 01.10.2011г., когда истец был переведен водителем автомобиля КАМАЗ, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.27-43 т.1).

Кроме того, представитель ОАО «Шахта Алексиевская» в судебном заседании пояснила, что сведения о льготности профессии истца в спорный период не переданы в Пенсионный фонд не ошибочно, а поскольку предприятие не считает спорный период работы истца как льготный, так как он не был занят 80% и более рабочего времени на работах по транспортированию горной массы в технологическом процессе. Льготная работа у истца стала лишь с 01.10.2011г. после проведения аттестации его рабочего места.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. 

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.66 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, приведенного выше, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо, чтобы в спорный период истец был занят полный рабочий день (80% и более) на транспортировании гонной массы в технологическом процессе, однако работа истца, как следует из представленных доказательств, проходила на автомобиле КАМАЗ, но занят он был на разных грузоперевозках (порода, снег, материалы, уголь и.т.д.).

При этом доводы истца и его представителя о том, что именно в связи с льготностью профессии истцу выдавалось молоко и предоставлялся дополнительный отпуск, продолжительностью 14 дней, суд считает необоснованными, поскольку, как пояснила свидетель ФИО5 (начальник отдела кадров предприятия), до проведения аттестации рабочего места истца, истцу предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко за вредность работы на большегрузной машине по аналогии с работой на погрузчике. При этом свидетель пояснила, что возможно истец был занят частично на вывозе породы на отвал, однако, подтвердить это документально невозможно, так как срок хранения путевых листов 5 лет и они за спорный период уничтожены, а те, которые сохранились, не подтверждают занятость истца в технологическом процессе 80% и более рабочего времени.

Свидетели Б., В также пояснили в судебном заседании, что истец был занят на технологии, но его могли задействовать и на других работах.

Действительно, согласно предоставленных сохраненных путевых листов за 2010-2011 годы, ФИО1 был занят на вывозе породы, но не полный рабочий день, так как занимался также перевозкой снега, оборудования и «разное» (л.д.2-141 т.2). При этом данных, свидетельствующих об обратном, истцом и его представителем не предоставлено. 

Какие-либо документы, на основании которых можно было бы подтвердить занятость истца 80% и более рабочего времени на льготной профессии, истцом суду не предоставлены, на предприятии отсутствуют, судом не добыто.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным, что спорный период работы истца не относится к льготному, поскольку работа истца в период с 30.06.2006г. по 30.09.2011г. не соответствует профессии, указанной в п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и в льготных списках, в связи с чем, ответчик обоснованно не включил данный период работы истца в его льготный стаж, а потому на момент обращения истца за назначением пенсии его льготный стаж составил 5 лет 6 месяцев вместо необходимых 10 лет, следовательно, Пенсионный фонд обоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а потому заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1234/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.