№ 2-1614/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.

<

адрес> о предоставлении жилья взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.

<

адрес> об обязании предоставить жилье взамен аварийного. Требования мотивированы тем, что по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в муниципальной квартире общей площадью 66,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО7 (пенсионер), ФИО9 и ФИО8 (инвалид 1 группы). Они проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ., построенном в ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют системы централизованного холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления. В ДД.ММ.ГГГГ дом был включен в областную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», однако расселение не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации г.

<

адрес>, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес администрации было направлено заявление о предоставлении ей жилья взамен аварийного, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в виду отсутствия жилья, предложен маневренный фонд, который не соответствует номам законодательства. Ссылаясь на ст.ст.17,31,87,89 ЖК РФ, ст.ст.15,17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», просит обязать Администрацию г.

<

адрес> предоставить ей и ее семье по договору социального найма благоустроенного жилья, которое будет равнозначно общей площади занимаемой ею квартиры по адресу: 

<

адрес>, но не менее 66,6 кв.м., и находящегося в пределах этого населенного пункта.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.45), пояснив, что жилое помещение, свободное от прав третьих лиц и являющееся равнозначным по общей площади ранее занимаемому семьей истца жилому помещению, в реестре муниципальной собственности отсутствует. Администрация предлагала истцу переселиться в жилое помещение маневренного фонда, однако они отказались.

Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д.74-76), в котором указано, что требования истца являются необоснованными и предварительно заявленными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 по Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. В квартире совместно с нанимателем зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. - дочь, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - сын и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. – бывший муж.

Суду представлена справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копия финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав на нарушение ее жилищных прав, касающихся проживания в аварийном доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и бездействием Администрации г.

<

адрес> по переселению ее семьи из аварийного дома.

На обращение истицы Администрация О/З района от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в октябре месяце была проведена комиссия и составлен акт обследования технического состояния дома (л.д.17).

На основании заключения межведомственной комиссии г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Главы Администрации г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В целях расселения физических лиц постановлено провести мероприятия по организации расселения жителей дома (л.д.22-23). 

Постановлением Главы г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Постановление внесены дополнения: подпункт 2.2 пункта 2 дополнен словами «в срок до 31.12.2020» (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.

<

адрес> в письме № истице сообщила об издании Постановления Главы г.

<

адрес> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», и указала, что Администрацией будут направлены документы в Министерство строительного комплекса МО для включения аварийных домов в программу МО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО на ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.20).

Министерство строительного комплекса Московской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ истице на ее обращение в адрес Губернатора МО сообщило, что так как дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в Программу МО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО на ДД.ММ.ГГГГ годы» не вошел (л.д.18-19).

Администрация О/З района в письме № от ДД.ММ.ГГГГ истице на ее обращение в Правительство МО по вопросу переселения из аварийного жилого дома сообщила, что, Администрация г.

<

адрес> готова рассмотреть вопрос предоставления ее семье жилого помещения маневренного жилищного фонда (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением Главе г.

<

адрес> о предоставлении ее семье жилого помещения по договору социального найма вне очереди (л.д.24)

В ответ на ее обращение Администрация г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в письме № предложила возможность предоставления семье истицы жилого помещения маневренного фонда (л.д.25).

Орехово-Зуевской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление Главе г.

<

адрес> об устранении нарушений действующего законодательства по факту не уведомления жителей аварийного дома о сроках расселения, не принятия мер по расселению жителей, о чем сообщего истице на ее обращение (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой прокурору о принятии меры прокурорского реагирования (л.д.30).

Судом установлено, что Администрацией г.

<

адрес> принимались меры для расселения жителей аварийного дома.

Так, Администрация г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Министру строительного комплекса МО с просьбой включить спорный аварийный дом в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО на ДД.ММ.ГГГГ годы» и сообщило о строительстве на территории г.

<

адрес> строительства 3-х этажного 66-ти квартирного дома для переселения жителей из аварийного жилищного фонда (л.д.63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.

<

адрес> обращалась к Губернатору МО с просьбой о содействии в решении вопроса включения МКД, в том числе спорного аварийного дома, в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО на ДД.ММ.ГГГГ годы» (л.д.62).

Как следует из выписки из муниципального правового акта г.

<

адрес> о местном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в аварийном доме, бюджетные ассигнования на ДД.ММ.ГГГГ г. не предусмотрены (л.д.65-67).

Истцам Администрацией г.

<

адрес> были предложены варианты расселения в маневренный жилой фонд по адресам: 

<

адрес>

Суду представлены Акты обследования указанных жилых помещений (л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.

<

адрес> был составлен Акт о том, что находящиеся на внеочередном приеме ФИО2 и ФИО9 от предложенного варианта 3-х комнатной квартиры из освобожденного жилого фонда по адресу: 

<

адрес>, отказались, заявление об отказе писать отказались (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации г.

<

адрес> был составлен Акт о том, что ФИО7 информирована о переселении из аварийного фонда, но от предложенных вариантов переселения отказалась, от подписи в акте отказалась (л.д.31).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы, связанные с организацией строительства и содержанием муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства, относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, в том числе размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

В обоснование иска истица ссылается на ст.15 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в котором указано, что органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (ст.15).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст.17).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

МАУЗ «Дрезненская городская больница» в ответе на запрос Администрации г.

<

адрес> сообщила, что заболевание гр.ФИО8 не входит в перечень заболеваний, при которых он имеет право на внеочередное получение жилья (л.д.33).

Ссылка истца на указанный закон является необоснованной, поскольку семья истца на учете граждан, обладающих правовым статусом «инвалид», нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Администрацией неоднократно предпринимались действия, направленные на переселение семьи истца, однако от предоставляемых помещений истец отказался, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право ФИО2 и ее семьи на переселение из аварийного жилого дома никем не оспаривалось и не оспаривается. Доказательств о нарушении ответчиком прав истца стороной истца не представлено.

Кроме того, в Постановлении Главы г.

<

адрес> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) указан срок расселения жителей дома - до ДД.ММ.ГГГГ, который еще не истек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.

<

адрес> о предоставлении ей и ее семье по договору социального найма благоустроенного жилья, которое будет равнозначно общей площади занимаемой ею квартиры по адресу: 

<

адрес>, но не менее 66,6 кв.м., и находящегося в пределах этого населенного пункта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.