Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что является собственником (адрес обезличен) Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным. Данным постановлением установлен срок отселения - до (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода срок отселения и сноса дома изменен на (ДД.ММ.ГГГГ.) Административный истец считает, что многоквартирный дом аварийным не является, находится в удовлетворительном состоянии.

В административном исковом заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец заявил требование о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу до (ДД.ММ.ГГГГ.). От заявленных требования административный истец не отказывался.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято к производству уточненное административное исковое заявление, в порядке статьи 46 КАС РФ, о признании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» необоснованным и подлежащим отмене, в частности (адрес обезличен)

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась, просили в иске отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец является собственником (адрес обезличен) в городе Нижнем Новгороде.

В соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным. Данным постановлением установлен срок отселения - до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по административному делу (№) по иску ФИО3 к администрации г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), признано незаконным постановление администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода до (ДД.ММ.ГГГГ.), срок сноса и отселения жителей многоквартирного (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом судом установлено, что согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате обследования жилого дома было выявлено, что жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания, т.е. находятся в техническом состоянии, не позволяющем эксплуатировать объект по прямому назначению. Объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Также установлено наличие признаков, свидетельствующих о непригодности объекта для проживания физических лиц и необходимости признания последнего аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном действующим законодательством порядке (по мнению специалиста, ремонт или реконструкция объекта экономически нецелесообразны).

В заключении ООО «Капитал» от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалист приходит к аналогичным выводам. Им также установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. В процессе исследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в исследуемом здании, имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. На основании вышеизложенного, специалист пришел к выводу о необходимости признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с актом экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), не соответствует требованиям строительных норм и правил, несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Проживание физических лиц в исследуемом жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), до момента расселения жильцов и сноса дома является чрезвычайно длительным. За период с 2018 г. по 2033 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить, свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушение права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Признавая неразумным срок сноса и расселения жильцов указанного дома (ДД.ММ.ГГГГ.), суд исходил из того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем, нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома, с его последующим сносом.

На основании изложенного, срок сноса и расселения (адрес обезличен) г. Н.Новгорода сокращён до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы административного истца фактически сводятся к его несогласию с установлением срока сноса и расселения (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н.Новгорода до (ДД.ММ.ГГГГ.), что не является основанием к удовлетворению административного искового заявления.

Сведений о вынесении (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком постановления относительно многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу до (ДД.ММ.ГГГГ.), о признании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» необоснованным и подлежащим отмене, в частности (адрес обезличен)

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании постановления незаконным, необоснованным и подлежащим отмене - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 20.10.2020 г. 

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.