Дело № 1-153/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007989-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Кошкина И.Р.,

подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката Устюговой Л.Н., предоставившей ордер № 2620 от 06.02.2025г., удостоверение № 713,

при секретаре – Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, оформлена по уходу за ребенком-инвалидом, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Семеновка, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на участке местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле у скамейки увидела смартфон марки «Samsung Galaxy A05s», ранее утраченный несовершеннолетним К.К.А. и принадлежащий К.О.В.. В этот момент у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.О.В., а именно смартфона марки «Samsung Galaxy A05s».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.О.В., в указанный период времени в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, из корыстных побуждений, умышленно подняла с земли вышеуказанный смартфон, принадлежащий К.О.В.., и, положив его в находящуюся при ней сумку, с места преступления скрылась и стала предпринимать активные действия направленные на сокрытие похищенного, а именно, извлекла сим-карту, которую в последующем выбросила, после чего вставила в указанный выше смартфон, находящуюся в её пользовании сим-карту с абонентским номером №, оставив смартфон в своем пользовании, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее К.О.В.., а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy A05s», стоимостью 11 590 рублей, с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей К.О.В,. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 590 рублей.

Потерпевшая К.О.В.. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила согласие на прекращение уголовного дела, представив суду соответствующее ходатайство, пояснив, что свою вину в совершении указанного преступления полностью признает, с потерпевшей примирилась, причиненный вред возместила в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет. Ей известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему ее основанию.

Защитник подсудимого адвокат Устюгова Л.Н. поддержала позицию своей подзащитной, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей К.О.В, и ходатайство подсудимой, просила уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, подтвердила разъяснение подзащитной последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что подтверждается позицией потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей К.О.В. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- смартфон марки «Samsung Galaxy A05s» ИМЕЙ 1: №/01, ИМЕЙ 2: №/01, с защитным стеклом и защитным чехлом, хранящийся у потерпевшей К.О.В.. – оставить по принадлежности у последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Л.Львова