Дело № 2-416/2024 (2-8069/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-008859-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Комарове Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 –ФИО6, представителя третьего лица Администрации ... ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус Обслуживание», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском, указав, что 23.08.2023г. по адресу: ..., в районе ..., в результате падения мотоцикла в связи с провалом асфальта был причинен ущерб транспортному средству истца Lada Kalina, государственный регистрационный знак N. Мотоцикл принадлежит ФИО3 Обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание».

ФИО8 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 700 руб., расходы на оценку 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб.

Протокольным определением суда от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый дом».

Протокольным определением суда от 19.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО5.

Протокольным определением суда от 08.02.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрацию ....

Протокольным определением суда от 21.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комсервис», в качестве соответчика ФИО3

Протокольным определением суда от 10.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ «ГУДХОО».

Истец, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Новый дом», третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, пояснила, что юридическое лицо ООО «СЗ «Новый Дом» ликвидировано, при ликвидации юридического лица право собственности на земельный участок должно быть передано собственникам квартир многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Администрации ... ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что Администрация ... к земельному участку никакого отношения не имеет, в связи с чем разрешение требований истца оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок при многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 491, в состав общего имущества земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела 23.08.2023г. в результате падения рядом припаркованного мотоцикла марки БМВ, государственный регистрационный знак N, от провала асфальтированной поверхности на парковочном месте придомовой территории ..., причинены повреждения автомобилю марки ФИО11, государственный регистрационный знак N, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела предоставлено видео, на котором отражено падение мотоцикла. 

Собственником транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак N, является ФИО8

Собственником мотоцикла марки БМВ, государственный регистрационный знак N, является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, на котором произошел провал асфальта, принадлежит ООО «Новый дом».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Новый дом» ликвидировано с ....

В соответствии с пояснениями представителя третьего лица ФИО5, являвшегося учредителем ООО «Новый дом», после ликвидации юридического лица право собственности на спорный земельный участок должно было перейти собственникам квартир многоквартирного дома, генеральный план застройщиком ООО «Новый дом» передавался управляющей компании.

Согласно материалам дела, ... обслуживает ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в п. п. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ..., согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за местами стоянок.

В силу п.2.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «...» (вместе с «Правилами благоустройства территории муниципального образования «...»), Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.... от ... N 1037/233-IV-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории ...". Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв. м, а максимальная площадь определяется с учетом следующих расстояний:

1) для земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам (за исключением земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), - от границ земельного участка до дороги и по оси, разделяющей территорию между двумя соседними участками пополам, но не более 30 метров;

2) для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

Представитель ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» в судебном заседании пояснила, что расстояние от ... до стоянки составляет примерно около 9 м., что также подтверждается фотографиями представленными в материалы дела и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, указали, что они не занимаются обслуживанием территории, на которой произошло падение мотоцикла. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирными домами сформирован, и не несмотря на то, что право собственности на него не было передано в установленном законом порядке при ликвидации юридического лица собственникам жилого помещения, однако исходя из буквы закона, указанный земельный участок находится в собственности собственников квартир в многоквартирных домах.

Учитывая, что на земельном участке находятся два многоквартирных дома, земельный участок в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «...» должен делиться между управляющими компаниями от границ земельного участка до дороги и по оси, разделяющей территорию между двумя соседними участками пополам, но не более 30 метров.

Как следует из материалов дела, стоянка, на которой произошло падение мотоцикла, находится напротив жилого дома, обслуживанием которого занимается ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание». Таким образом, несмотря на утверждение управляющей компании, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание», который обязан был следить за состоянием асфальтного покрытия.

Довод ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» о том, что мотоцикл марки БМВ, государственный регистрационный знак N, был припаркован ненадлежащим образом посредством боковой подножки, в связи с чем возник провал асфальтированной поверхности на парковочном месте, судом отклоняется, поскольку в соответствии с технической документацией данного транспортного средства предусматривается его стоянка посредством как боковой, так и центральной подножки. При этом установка в обоих положениям предусмотрена заводом изготовителем и при правильной эксплуатации асфальтного покрытия не могло привести к падению мотоцикла. Каких – либо вмешательств в техническое состояние мотоцикла в виде самостоятельной установки боковой подножки ФИО3 не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств аномальных погодных условий, в связи с чем асфальтное покрытие могло прийти в негодность.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО3, ООО «Специализированный застройщик «Новый дом», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним отказывает.

Обращаясь с исковым заявлением, в подтверждение несения ущерба истцом представлено экспертное заключение N от 28.09.2023г. выполненного экспертом ФИО12

В соответствии с экспертным заключением N от 28.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта ФИО11, государственный регистрационный знак N, без учета износа, составляет 56 700 рублей.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Сторонами ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

Таким образом, так как ответчик ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» обслуживает ..., повреждение автомобиля истца произошло на придомовой территории, вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией придомовой территории, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» в пользу истца сумму ущерба в размере 56 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно договора N на проведение экспертного исследования от 21.09.2023г., квитанции от 21.09.2023г. истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей. 

Согласно представленной квитанции от 09.10.2023г. истцом уплачена государственная пошлина 1 901 рубль.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 901 рубля, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус Обслуживание» о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус Обслуживание» в пользу ФИО8 сумму ущерба в размере 56 700 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 901 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом» о возмещении ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин