Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-166/2019 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705 241,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 656 437,01 руб., задолженность по процентам - 43 829,33 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2263,67 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 711,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 252,42 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT/Logan, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства – №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 485 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 27.01.2019.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.12.2017 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №с-004078 на сумму 697 200,00 руб., сроком возврата кредита - 05.12.2024, под процентную ставку – 17,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля RENAULT/Logan, VIN автомобиля - №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором на дату его составления составляла - 711 720,00 руб. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 12.02.2019 составляет 705241, 94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 656437,01 руб., задолженность по процентам – 43829,33 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2263,67 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2711,93 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от 27.01.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля RENAULT/Logan, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля - № составляет 485000 руб.

Протокольным определением Кимовского городского суда Тульской области от 11.03.2019 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

В последующем истец уточнил исковые требования, просил привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705 241,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 656 437,01 руб., задолженность по процентам - 43 829,33 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2263,67 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 711,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 252,42 руб. за требование имущественного характера. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT/Logan, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства – №, находящийся у ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от 05.12.2017, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 485 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 27.01.2019, которое принято к производству суда 28.03.2019.

Протокольным определением Кимовского городского суда Тульской области от 25.04.2019 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь ФИО6 к участию в деле в качестве ответчика; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705 241,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 656 437,01 руб., задолженность по процентам - 43 829,33 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2263,67 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 711,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 252,42 руб. за требование имущественного характера. Взыскать с ФИО6 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT/Logan, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства – №, находящийся у ФИО6, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от 05.12.2017, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 485 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 27.01.2019, которое принято к производству суда 13.05.2019.

Протокольным определением Кимовского городского суда Тульской области от 30.05.2019 к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен ФИО7 о

Представитель истца направил в адрес Кимовского городского суда Тульской области уточненное исковое заявление, в котором просил привлечь ФИО7 к участию в деле в качестве ответчика; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705 241,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 656 437,01 руб., задолженность по процентам - 43 829,33 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2263,67 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 711,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 252,42 руб. за требование имущественного характера. Взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT/Logan, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства – №, находящийся у ФИО7, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от 05.12.2017, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 485 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 27.01.2019, которое принято к производству суда 14.06.2019.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Кимовского городского суда Тульской области kimovsky.tula@sudrf.ru. При подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что 05.12.2017 брал кредит, который оплачивал частично. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представление своих интересов доверил представителю по ордеру ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтовых отправлений произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции;

Ответчик ФИО7 о в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ, согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтовых отправлений произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2017 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, заключен кредитный договор № от 05.12.2017 на сумму 697 200 руб., сроком возврата кредита – 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 14 450,02 руб. (последний платеж 05.12.2024 в размере 14 943,79 руб.). Цель кредита – приобретение автомобиля, вид кредита – автокредит. До получения кредита заемщик обязан заключить и предоставить в банк: договор купли-продажи автомобиля с продавцом автомобиля, предоставив в банк счет на оплату автомобиля, выставленного продавцом на сумму кредита; договор страхования автомобиля от рисков «Ущерб», «Хищение (угон)», и «Ущерб» на условиях «полная гибель ТС» на страховую сумму, соответствующую полной стоимости автомобиля; договор личного страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщика на случай смерти или стойкой нетрудоспособности /инвалидности и/или потери работы по независящим от заемщика причинам. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - марки RENAULT Logan, 2017 года выпуска, VIN автомобиля - №, паспорт транспортного средства – № (том 1, л.д.37-46).

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 06.12.2017 внесено в единый реестр уведомлений о залоге на сайте ФНП.

ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором (том 1, л.д.47-53).

ПАО «Балтинвестбанк» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит на указанную сумму, что следует из выписок по счетам № и №, № за период с 05.12.2017 по 12.02.2019 (том 1, л.д.14-17, 18-19, 20-21).

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

11.01.2019 ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита (том 1 л.д.64-65, 66-68).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.02.2019 общая сумма задолженности составляет 705 241,94 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту - 656 437,01 руб., проценты - 43 829,33 руб., штрафная неустойка – 4 975,60 руб. (том 1, л.д.13).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 в размере 705 241,94 руб. ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с чем требование истца ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705 241,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 656 437,01 руб., задолженность по процентам - 43 829,33 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2263,67 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 711,93 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина за данное требование в размере 10252,42 руб.

Согласно договору купли-продажи № от 05.12.2017 ООО «Торг Инвест» продало ФИО3 автомобиль марки RENAULT Logan, VIN автомобиля - №, 2017 года выпуска, белого цвета, двигатель – №, кузов - №, шасси – отсутствует, тип ТС – легковой седан (том 1, л.д.54).

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 27.01.2019 стоимость автомобиля марки RENAULT Logan, VIN автомобиля - №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства – №, по состоянию на 27.01.2019 без учета НДС (20%) составляет 485000 руб. (том 1, л.д.60-61).

Положения п.1 ст.334 ГК РФ предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При заключении кредитного договора стороны стоимость предмета залога не определяли.

В тоже время на момент в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что автомобиль неоднократно был перепродан и в настоящее время принадлежит ФИО7 о

Так, из договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018 следует, что ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки RENAULT Logan, VIN автомобиля - №, 2017 года выпуска, двигатель – №, кузов - №, белого цвета (том 1, л.д.10).

Затем 17.03.2019 ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО6 (том 2, л.д.23).

При этом 29.03.2019 ФИО1 снял а/м RENAULT Logan, двигатель – №, кузов - №, с учета в связи с продажей другому лицу (том 2, л.д.24). 

Согласно договору купли-продажи от 24.03.2019 ФИО6 продал ФИО7 о автомобиль марки RENAULT Logan, VIN автомобиля - №, 2017 года выпуска, двигатель – №, кузов - №, белого цвета.

Из информации, полученной из УВМ МВД по 

<

данные изъяты> от 04.06.2019 следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО7 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 25.07.2016 по 18.10.2106 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В период с 18.10.2016 по 03.01.2018 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем суд направлял ответчику документы по последнему известному месту жительства. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из общих условий договора потребительского кредита усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.7.2.5.2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, в случае нарушения залогодателем указанных правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, по общему правилу, залога не прекращает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не указано.

Положения статьи 302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя регулируют другие правоотношения и к данному делу неприменимы.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не препятствует обращению взыскания на предмет залога, и залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Такое толкование норм материального права основано на правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая отражена в определении от 10 апреля 2007 г. N 11-В07-12 и воспроизведена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г.

Ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ оснований для прекращения залога, таких оснований не имеется, ФИО7 о не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поэтому при таких обстоятельствах залог не является прекращенным, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, в связи с чем согласно п.1 ст.348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. 

Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО3 согласно условиям договора и ст.337 ГК РФ, т.е. в размере взысканных с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705 241,94 руб., и расходов по госпошлине в сумме 10252,42 руб., а всего 715494,36 руб.

В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (197101, 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) 715494 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 36 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 в сумме 705241 (семьсот пять тысяч двести сорок один) руб. 94 коп., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10252 (десять тысяч двести пятьдесят два) руб. 42 коп,

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, последнее место жительства: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (197101, 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, КПП 783501001, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT/Logan, год выпуска автомобиля – 2017, двигатель – №, кузов - №, белого цвета, находящийся у ФИО7, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от 05.12.2017, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий