Дело № 2а-4112/2024

УИД 74RS0003-01-2024-004771-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-961/2023 от 22.02.2023 о взыскании денежной задолженности с ФИО2 В.И.О. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

В обоснование административного искового заявления указано, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 21.08.2024 в связи с фактическим исполнением, вместе с тем, денежные средства в сумме 75 061,81 руб. в адрес взыскателя не поступили. Просили возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств и перераспределить их в пользу взыскателя. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-961/2023 от 22.02.2023 о взыскании денежной задолженности в сумме 75 061,81 руб. с ФИО2 В.И.О. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 21.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных документов, денежные средства, поступившие от должника, ошибочно перечислены не в пользу взыскателя ООО «ЦДУ» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), а в пользу АО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, из Тракторозаводского РОСП города Челябинска поступили сведения о том, что на основании распоряжения от 26.09.2024 денежные средства в сумме 75 061,81 руб. перечислены ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения административного дела, права административного истца не нарушены и доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.