№12-17/2025УИД № 13MS0044-01-2025-000188-06

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Емельяновой С.В.,

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Шумилиной С.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 января 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО2 удара не наносил.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Емельянова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Потерпевший ФИО2 и его представитель адвокат Шумилина С.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2023г. примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 возле жилого частного дома №13 по ул.Луначарского п.ТЭЦ – 2 г.Саранска подойдя к ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область головы и во время происходящей ссоры повалив на землю ФИО2 стал совершать иные насильственные действия, отчего последний испытал физическую боль, причинив ФИО2 ссадины левого крыла носа, левой голени без вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта 

<

..> (ОЖЛ) от 08 августа 2023г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися последовательными, непротиворечивыми и достоверными относительно события правонарушения, а именно: 

заявлением потерпевшего от 02 августа 2023г., зарегистрированным за номером КУСП 16644 о принятии мер к ФИО1, так как 31 июля 2023г. между ним возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 по лицу, отчего испытал физическую боль; 

протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2024г., который составлен как в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, так и в присутствии потерпевшего ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

заключением эксперта 

<

..> (ОЖЛ), которым обнаружены у гражданина ФИО2 ссадины левого крыла носа, левой голени без вреда здоровью, причинены они тупым твердым предметом, давность причинения может соответствовать 31 июля 2023г.;

объяснениями потерпевшего ФИО2, очевидцев правонарушения и иными материалами дела.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в своём постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в указанном правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение последнего о том, что удар потерпевшему не наносил.

Так, потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении жалобы пояснял, что ФИО1 подошел к нему сзади сбоку и ударил его кулаком в область виска слева, попал по носу, разбил лицо, пошла кровь, он испытал физическую боль. После ФИО1 схватился руками за металлический прут, который ФИО2 держал в руке с тем, чтобы испугать собаку, и в этот момент каждый стал проявлять физическую силу, чтобы вырвать прут из рук соперника. В ходе ссоры левую ногу ФИО2 постоянно кусала собака ФИО1 

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а поэтому является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

То обстоятельство, что конфликт являлся обоюдным и ФИО2 тоже признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО2, поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий. Обстоятельства причинения ФИО2 иных насильственных действий ФИО1 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Неверное указание в постановлении мирового судьи (лист 4 постановления) номера заключения эксперта 643/2023, вместо верного 646/2023, является технической ошибкой и не может повлиять на законность и обоснованность судебного акта и свидетельствовать о неправильном рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем существенно нарушил право ФИО1 на защиту, несостоятелен и опровергается материалами дела. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 30 января 2025г. в присутствии ФИО1, о чем защитнику адвокату Емельяновой С.В. было известно. С материалами дела защитник была ознакомлена (л.д.52). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ни ФИО1, ни защитником Емельяновой С.В. в связи с занятостью в судебном процессе в другом суде, заявлено не было. 

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку одним из видов наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административный арест, мировой судья обоснованно назначил рассмотрение дела в день поступления материала, при этом ФИО1 принимал участие в указанном судебном заседании. Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина